Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/794 · K. 2024/985
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/794 K. 2024/985

E. 2024/794K. 2024/98511 Aralık 2024
iademenfi tespitçek iptalitespit davasıistinaf yoluihtiyati tedbirtedbir kararıtedbirin kaldırılmasızarar tazminiiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/10/2024 KARAR TARİHİ: 11/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 04.07.2024 tarihinde 12 adet makine alımını içeren mal alım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile davalı şirketin 12 adet makineyi müvekkili şirkete teslim etme edimini, müvekkili şirketin de bu mallara karşılık 5.000.000,00 TL ücret ödeme edimini yüklendiğini, sözleşmenin teslimat süresi ve yeri başlıklı 3. maddesinde , makinelerin sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren ----- adresindeki fabrikasına teslim edileceğinin belirtildiğini, sözleşmenin bedeli ve ödeme şartları başlıklı 2. maddesinde ödemenin şekli , ''alıcı tarafından satıcıya ---...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/794 Esas KARAR NO : 2024/985 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/10/2024 KARAR TARİHİ: 11/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 04.07.2024 tarihinde 12 adet makine alımını içeren mal alım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile davalı şirketin 12 adet makineyi müvekkili şirkete teslim etme edimini, müvekkili şirketin de bu mallara karşılık 5.000.000,00 TL ücret ödeme edimini yüklendiğini, sözleşmenin teslimat süresi ve yeri başlıklı 3. maddesinde , makinelerin sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren ----- adresindeki fabrikasına teslim edileceğinin belirtildiğini, sözleşmenin bedeli ve ödeme şartları başlıklı 2. maddesinde ödemenin şekli , ''alıcı tarafından satıcıya --- peşinat banka havalesi, kalan ---- vadeleri 2024 yılının---- aylarına ait çeklerle ödeme yapılacaktır.'' denilmek suretiyle belirtildiğini, müvekkili şirket tarafından ---- ödeme yapıldığını, sözleşme anında ----------- tutarındaki çekin davalı şirkete teslim edildiğini, malların müvekkili şirkete teslim edilmediğini, davalı (satıcı) tarafından malları teslim etme edimi yerine getirilmediğinden sözleşme ---- yevmiye numaralı ihtarname ile feshedilmiş olup çeklerin ve yapılan ön ödemenin taraflarına iadesi davalıya ihtar edildiğini, sonrasında arabuluculuk anlaşması ile taraflar arasındaki uyuşmazlığın sona erdiğini, ancak arabuluculuk anlaşma tutanağında anlaşılmasına rağmen yazılı çeklerin iade edilmediğini,---- ödemenin taraflarına yapılmadığını ve iadesi mümkün olamayan çek yerine verilmesi kararlaştırılan senedin taraflarına verilmediğini, çeklerin aradaki mal alım sözleşmesinden kaynaklı borç ilişkisi için verildiğini, çeklerin temel bir borç ilişkisine dayanılarak verilmiş olup davalı tarafça sözleşme gerekleri yerine getirilmediğinden çeklerin bedelsiz kaldığını ve çeklerin iptalinin gerektiğini, belirterek müvkkilinin borçlu olmadığının tespitine, çeklerin taraflarına iadesine veyahut çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile İİk 72 maddesine dayalı olarak açılan menfi tespit davasıdır.Davacı taraf davalı ile aralarındaki sözleşmesin kendisi tarafından feshedilmesinden sonra sözleşme nedeniyle verilen çeklerin bedelsiz kaldığını, davalı ile aralarında bu konuda ara buluculuk anlaşma tutanağı düzenlendiğini, ancak davalının anlaşma tutanağı gereği edimini yerine getirmediğini belirterek çekler yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili tarafından sunulan 30/09/2024 tarihli arabuluculuk anlaşma belgesi incelendiğinde taraflarının mahkememiz dosyasının tarafları olduğu ve anlaşma belgesinin" ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/421 · K. 2024/989

11 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/959 · K. 2024/987

11 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/930 · K. 2024/986

11 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/690 · K. 2024/988

11 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/232 · K. 2024/990

11 Aralık 2024