DAVA:Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:05/08/2022 KARAR TARİHİ:03/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili bankanın ... Şubesi müşterisi davalı/borçlu ... Şirketi lehine, dava dışı borçlular ...'in müşterek borçlu müteselsil kefaleti ile genel kredi ve teminat Sözleşmesine istinaden ticari ve taşıt kredisi tesis edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir .... Noterliğinin 31/03/2016 tarihli, ... yevmiye nolu ihtarnamesi borçlulara gönderildiğini ve buna rağmen borcun ödenmediğini, davalının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı aleyhine 417.991,53-TL'lik alacağın tahsili için ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, icra takibinde...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/44 Esas KARAR NO :2024/868
DAVA:Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:05/08/2022 KARAR TARİHİ:03/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili bankanın ... Şubesi müşterisi davalı/borçlu ... Şirketi lehine, dava dışı borçlular ...'in müşterek borçlu müteselsil kefaleti ile genel kredi ve teminat Sözleşmesine istinaden ticari ve taşıt kredisi tesis edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir .... Noterliğinin 31/03/2016 tarihli, ... yevmiye nolu ihtarnamesi borçlulara gönderildiğini ve buna rağmen borcun ödenmediğini, davalının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı aleyhine 417.991,53-TL'lik alacağın tahsili için ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, icra takibinde rehne, borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazlarının haksız olduğunu belirterek, davalının dava konusus ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazının iptalini, takibin devamını, davalının alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE/ Dava, davalının ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali istemine ilişkin bulunmaktadır. Dava ilk olarak ....Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığı, mahkemece verilen 10/08/2022 tarihli ... sayılı gönderme kararı üzerine mahkememize geldiği, mahkememizin 2022/534 esas sırasına kaydedildiği, mahkememizin 13/12/2022 tarihli ... sayılı kararı ile dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verildiği, bu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13.Hukuk Dairesinin 21/12/2023 tarihli 2023/2021 esas ve 2023/2036 karar sayılı kararıyla; "Mahkemece .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında 1 yıllık iflas erteleme kararı verildiği, verilen kararın Yargıtay 23. Hukuk Dairesi' nin 2016/9630 esas ve 2020/852 kara sayılı 11/02/2020 tarihli kararı ile onandığı ve 08/09/2020 tarihinde kesinleştiği ve bu dosyadan verilen tedbir kararı doğrultusunda davalı hakkında icra takibi başlatılamayacağı ve bu kapsamda davacı tarafça başlatılan icra takibinin geçerli olmadığı anlaşıldığından; davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. 28/02/2018 tarihli 7101 sayılı Kanunun 65. maddesi ile mülga İİK'nın 179/b maddesine göre; E...