Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/806 · K. 2024/1625
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/806 K. 2024/1625

E. 2024/806K. 2024/162511 Aralık 2024
ispat yükükambiyo senedimenfi tespitödeme emriticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 11/12/2024 YAZIM TARİHİ : 11/12/2024 Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı keşideciden almış olduğu bonoları iş yerine getirip tahsili için yanında bulunan ön büro muhasebe elemanı olarak çalışan davalının oğlu olan ...a söz konusu senetlerin vade tarihlerinin takip edilmesi, vadesi gelenlerin tahsili için senetleri kendisi olmadığında da senetlerin işlemsiz kalmaması için cirolayarak teslim ettiğini, davalının oğlu olan ...'ın müvekkilinin yanında uzun yıllar çalışmasının da verdiği güven neticesinde tüm banka muhasebe ve hesap işlerini yürüterek, müvekkili namı ve hesabına tüm bankalarda para çekme...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ............. KARAR NO : .............

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : .......... NUMARASI : .......... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 11/12/2024 YAZIM TARİHİ : 11/12/2024

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı keşideciden almış olduğu bonoları iş yerine getirip tahsili için yanında bulunan ön büro muhasebe elemanı olarak çalışan davalının oğlu olan ...a söz konusu senetlerin vade tarihlerinin takip edilmesi, vadesi gelenlerin tahsili için senetleri kendisi olmadığında da senetlerin işlemsiz kalmaması için cirolayarak teslim ettiğini, davalının oğlu olan ...'ın müvekkilinin yanında uzun yıllar çalışmasının da verdiği güven neticesinde tüm banka muhasebe ve hesap işlerini yürüterek, müvekkili namı ve hesabına tüm bankalarda para çekme yatırma senet ve çek tahsili işlemleri yaptığını, müvekkilinin uzun yıllardır yanında çalışan personeline güvendiğini, iş yükü ve iş nedeniyle sürekli olarak il dışına çıkması ve ailesel faktörler nedeniyle iş yeri muhasebe tahsilat işlemleri ile dava dışı personelinin ilgilenmesiyle dava konusu senetleri de oluşan bu güven neticesinde cirolayarak iş yeri kasasına koyduğunu, senetlerin içinde olduğu kasanın diğer anahtarının da dava dışı personelinde olduğundan tahsilatını gerçekleştirmesini istediğini, senetlerin bir tanesinin ödeme günü geldiğinde müvekkilinin borçluyu arayıp ödeyip ödemeyeceğini sorması, borçlunun ekonomik olumsuzluklar öne sürüp zaman istemesi nedeniyle müvekkil çalışanına senetlerin tahsilatının bekletilmesi talimatını verdiğini, ancak dava dışı müvekkilinin çalışanı ...'ın kasadan müvekkilin bilgisi ve onamı olmadan söz konusu senetleri alıp babası olan davalıya verdiğini, babası olan davalının söz konusu senetleri banka kanalıyla protesto ettirip daha sonra ilk senet yönünden yine müvekkilin bilgi ve onamı olmadan İstanbul ......... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, ............ Ayında davalının oğlunun işe gelmemesi nedeniyle aranmışsa da kendisine ulaşılamadığını, sonrasında şahsın dava konusu senetlerin de kendisi tarafından alındığının fark edildiğini ve hemen bu hususa ilişkin ihtar çekildiğini, dava dışı personel tarafından.............. Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkile ödeme emri gelmesiyle davalının oğluyla fikir ve eylem birliği halinde müvekkil aleyhine davrandıkları tespit edildiğini, .......... sor. üzerinden suç duyurusunda bulunduklarını savcılık tarafından...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/789 · K. 2024/1634

11 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/782 · K. 2024/1628

11 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/485 · K. 2024/1635

11 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/107 · K. 2024/339

21 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/718 · K. 2024/889

27 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1059 · K. 2024/120

2 Şubat 2024