Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/782 · K. 2024/1628
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/782 K. 2024/1628

E. 2023/782K. 2024/162811 Aralık 2024
menfi tespittespit davasıispat yüküicra takibiyasal süresebepsiz zenginleşmezamanaşımı defiimzaya itirazödeme emritazminatzamanaşımı itirazıhacizitirazın iptalikambiyo senediborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 11/12/2024 YAZIM TARİHİ : 11/12/2024 Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, davalının müvekkilleri ... ve ... hakkında ............. esas dosyası ile ilamsız takip başlatmışsa da dayanak ......... keşide ......... vadeli, ....... TL bedelli senede ilişkin vadeden ....... tarihine kadar faiz uygulanarak senet miktarına ........ TL eklendiğini ve toplam ........ TL asıl alacak olarak takip başlatıldığını, kambiyo hukukundan kaynaklanan haklar yitirildiğinden takip konusu bonolara vade tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceği gibi müvekkillerince boş senet olarak teminat amaçlı verildiğini, üzerinin amacı dışında...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ...... KARAR NO : ........

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : ......... NUMARASI : ......... DAVACILAR : 1-... - ... 2-... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 11/12/2024 YAZIM TARİHİ : 11/12/2024

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, davalının müvekkilleri ... ve ... hakkında ............. esas dosyası ile ilamsız takip başlatmışsa da dayanak ......... keşide ......... vadeli, ....... TL bedelli senede ilişkin vadeden ....... tarihine kadar faiz uygulanarak senet miktarına ........ TL eklendiğini ve toplam ........ TL asıl alacak olarak takip başlatıldığını, kambiyo hukukundan kaynaklanan haklar yitirildiğinden takip konusu bonolara vade tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceği gibi müvekkillerince boş senet olarak teminat amaçlı verildiğini, üzerinin amacı dışında doldurulduğunu, bononun zamanaşımına uğradığını belirterek borçlu olmadıklarının tespiti ile asgari %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, taraflar arasında ticari ilişki kurulduğunu ve müvekkilinin şirketi olan....'den davacılara ait olan ... Gıda Hayvancılık Nak. adına 1 adet ......... ipi satın aldığını, sunulan irsaliyelerden anlaşılacağı üzere taraflar arasındaki ticari ilişkinin kaynağı miktarı ve tarihlerinin sabit olduğunu, irsaliyeler ile senet miktarı ve tarihlerinin birbirini doğruladığını, davacıların yasal süresinde borca ve imzaya itiraz etmediğini, yasal süresinde de borçlu tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığını, senedin sadece borç sebebi olarak belirtildiğini, borcun zamanaşımına uğramadığını, davacılar tarafından senedin müvekkiline verildiğinin kabul edildiğini, davacı tarafça imzanın da kendilerine ait olduğu ikrar edilmiş olup, asıl borcun da miktarına karşı bir itirazda da bulunulmayarak borç ilişkisi ve borç miktarının ikrar edildiğini beyanla davanın reddi ile %20 tazminata hükmedilmesini istemiştir. DAİREMİZ KALDIRMA KARARI: ............. Karar sayılı ilamıyla davanın kabulüne, kötü niyet ispatlanamadığından davacıların kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince istinaf edilmekle; .......... karar sayılı, 10/06/2022 tarihli kararıyla; somut uyuşmazlıkta, davanın tarafları tacir olduğu, dava konusu tarafların ticari işletmesini ilgilendirdiği, uyuşmazlık ticari dava niteliğinde olup çözümü Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına girdiğinden mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davaya devam...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 33

(Değişik: 18/2/1965-538/17 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/806 · K. 2024/1625

11 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/786 · K. 2024/1630

11 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/789 · K. 2024/1634

11 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/485 · K. 2024/1635

11 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/775 · K. 2024/1603

10 Aralık 2024