Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/789 · K. 2024/1634
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/789 K. 2024/1634

E. 2023/789K. 2024/163411 Aralık 2024
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibibilirkişi incelemesibedel tahsililimited şirketmücbir sebep
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satım İlişkisinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 11/12/2024 YAZIM TARİHİ : 11/12/2024 Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin ........ merkezli her türlü plastik kapı, pencere, doğrama ürünlerinin imalatını, ihracatını ve ülke içinde satışını yapan bir firma olup, davacı ile bir kısım malın satışı hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin kararlaştırılan malı davalıya teslim etmişse de davalının hiçbir ödeme yapmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınamadığını belirterek .......... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe itirazın iptali ile takibin devamına, asgari %20 icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP:...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ........ KARAR NO : ......

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : ....... NUMARASI : ....... DAVACI :........ VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satım İlişkisinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 11/12/2024 YAZIM TARİHİ : 11/12/2024

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin ........ merkezli her türlü plastik kapı, pencere, doğrama ürünlerinin imalatını, ihracatını ve ülke içinde satışını yapan bir firma olup, davacı ile bir kısım malın satışı hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin kararlaştırılan malı davalıya teslim etmişse de davalının hiçbir ödeme yapmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınamadığını belirterek .......... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe itirazın iptali ile takibin devamına, asgari %20 icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkilinin 15/01/2021 tarihine kadar şahıs firması olarak ticaretini sürdürdüğünü, bundan sonra ise faaliyetini .......... unvanı ile tüzel kişilik çatısı altında sürdürdüğünü, müvekkilinin davacıya olan borcunu ödediğini, ödemeleri gösterir dekontları dilekçe ekinde mahkememize sunduklarını, belirterek davanın reddi ile asgari % 20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, davalının davaya konu 22 adet faturanın tamamımı ....... formu ile bağlı bulunduğu vergi dairesine bildirdiği, davalının yaptığı bildirimle bu faturaları ticari kayıtlarına aldığı, mal tesliminin artık çekişmesiz hale geldiği, bu aşamadan sonra davalının ödeme savunmasını ispat etmesi gerekeceği, bu kapsamda davalı tarafça dosyaya sunulan ödeme belgeleri incelendiğinde davalının banka havalesi yoluyla, ........ tarihinde ... tarafından dava dışı ... hesabına ........-TL ödeme yapıldığı, ......... tarafından davacı hesabına .........-TL ödeme yapıldığı,............. tarafından davacı hesabına ..........-TL ödeme yapıldığı, sicil müdürlüğünden gelen cevabi yazıdan 1 numaralı ödemenin yapıldığı ... isimli kişinin şirketin ortağı ve yetkili temsilcisi olmadığının anlaşıldığı, dosya kapsamında davacı tarafından bu kişiye ödeme yapılmasının istendiğine veya bu kişiye tahsilat yetkisi verildiğine dair bilgi ve belgeye rastlanılmadığı, diğer taraftan bilirkişi incelemesi ile davacının hem davacının şahıs firması ile, hem de şirket kurulumundan sonra şirket ile 2 ayrı ticari ilişki yürüttüğü, davacının defter kayıtlarına göre şirket adına ayrı borç kaydı bulunduğu, şirket tarafından ödenen tutar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 357

Yapılamayacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/782 · K. 2024/1628

11 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/485 · K. 2024/1635

11 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/806 · K. 2024/1625

11 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1666 · K. 2024/347

21 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/218 · K. 2024/797

3 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/107 · K. 2024/339

21 Mart 2024