Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/718 · K. 2024/889
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/718 K. 2024/889

E. 2024/718K. 2024/88927 Haziran 2024
hacizihtiyati hacizyetkiye itirazteminat mektubuhacze itiraziadehaczin kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü; Dava: htiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında ticari alım satım işlemlerinin gerçekleştiğini, bunun karşılığında müvekkilinin davalı şahıstan .......... Kilogram Miktarlı ......... TL Bedelli .......... alacağının bulunduğunu, bahse konu alacağın, müvekkilinin davalı şahıslardan alınan çek bedelinin ödenmemesinden kaynaklandığını, borçluların mal kaçırma ihtimaline binaen ihtiyati haciz talep ettiklerini, borçlular hakkında borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının teminat karşılığı ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece Mahkemesince .......... tarihli D.İş kararı ile; "...talep dilekçesi ekinde yer alan...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :......... KARAR NO :..........

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2024 NUMARASI : ...... DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .......... VEKİLİ : Av. .... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 27/06/2024 YAZIM TARİHİ : 27/06/2024

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü; Dava: htiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında ticari alım satım işlemlerinin gerçekleştiğini, bunun karşılığında müvekkilinin davalı şahıstan .......... Kilogram Miktarlı ......... TL Bedelli .......... alacağının bulunduğunu, bahse konu alacağın, müvekkilinin davalı şahıslardan alınan çek bedelinin ödenmemesinden kaynaklandığını, borçluların mal kaçırma ihtimaline binaen ihtiyati haciz talep ettiklerini, borçlular hakkında borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının teminat karşılığı ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece Mahkemesince .......... tarihli D.İş kararı ile; "...talep dilekçesi ekinde yer alan fatura, video kayıtları, araç ruhsatı, şirket yetkilisinin göndermiş olduğu mesajlar ve ihtiyati haciz talebinde bulunan tarafından karşı tarafa gönderilen ihtarname hep birlikte değerlendirildiğinden talep eden tarafın talebe konu alacak miktarı hususunda karşı taraftan alacaklı olduğu hususunda mahkememizce yaklaşık ispat koşulunun oluştuğu değerlendirilerek ihtiyati haciz istemi talebi mahkememizce incelenmiş ve %30 teminat mukabilinde ......... TL'lik miktar yönünden kabulüne" karar verilmiştir. İlk derece Mahkemesince .......... tarihli ek karar ile: "...İhtiyati hacze itirazın kabulü ile; Mahkememizin ............. Karar sayılı ihtiyati haciz kararının borçlu .......... yönünden kaldırılmasına, ......... TL bedelli teminat mektubuna kaydırılmasına,.." karar verilmiştir. İlk derece Mahkemesince ......... tarihli ek karar ile: "...Yetki itirazının kabulü ile, mahkememizin ............ değişik iş karar sayılı kararının kaldırılmasına,.." karar verilmiştir. İhtiyati haciz talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasında sözlü olarak alım-satım sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin ikametgah adresi olarak gösterilen adresle hiçbir ilgisinin bulunmadığını, yetki itirazında müvekkilinin hiçbir ilgisi bulunmayan ......... iliyle bağının olup olmadığının araştırılmadan yetki yönünden itirazın kabulüne karar verilerek verilmiş olan ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesinin usul ve esas yönünden hatalı olduğunu, dosya borçlusu aleyhine başlatılan esas icra takibatına karşı borçlunun herhangi bir itirazda bulun...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 259

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/107 · K. 2024/339

21 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1059 · K. 2024/120

2 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/845 · K. 2024/872

27 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1666 · K. 2024/347

21 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/218 · K. 2024/797

3 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/918 · K. 2025/1014

24 Haziran 2025