Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/127 · K. 2024/879
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/127 K. 2024/879

E. 2023/127K. 2024/87911 Aralık 2024
tazminatitirazın iptaliiadesigorta sözleşmesihak düşürücü süreicra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporurücuen tazminatsigorta tazminatıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/02/2023 KARAR TARİHİ : 11/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigortalısı davadışı ... AŞ firmasının, İngilteredeki davadışı ... firmasından satın aldığı toplam 640 adet neşriyat türü kitap cinsi emtianın İngiltereden Türkiyeye karayolu ile nakliyatının davalı tarafından üstlenildiği, Gümrüklü sahaya gelen emtia için yapılan izin başvurusu neticesinde toplam 240 adet kitabın ithalatına onay verilmemesi üzerine mahrece iade kararı ile, 240 adet kitabın gönderene geri taşınması konusunda davalı firma ile anlaşıldığı, geri gönderilen kitaplardan 18 adedinin davalı taşıyıcı tarafından eksik telsim edilmesi üzerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/127 Esas KARAR NO : 2024/879

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/02/2023 KARAR TARİHİ : 11/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigortalısı davadışı ... AŞ firmasının, İngilteredeki davadışı ... firmasından satın aldığı toplam 640 adet neşriyat türü kitap cinsi emtianın İngiltereden Türkiyeye karayolu ile nakliyatının davalı tarafından üstlenildiği, Gümrüklü sahaya gelen emtia için yapılan izin başvurusu neticesinde toplam 240 adet kitabın ithalatına onay verilmemesi üzerine mahrece iade kararı ile, 240 adet kitabın gönderene geri taşınması konusunda davalı firma ile anlaşıldığı, geri gönderilen kitaplardan 18 adedinin davalı taşıyıcı tarafından eksik telsim edilmesi üzerine sigortalının, müvekkilince düzenlenen poliçe kapsamında tazmini için müvekkili sigorta şirketine başvurduğunu, açılan hasar dosyasına aldırılan ekspertiz raporu sonu tespit edilen 8.958,45TL tazminatı davadışı sigortalıya ödenerek elde edilen halefiyet gereğince, zarardan sorumlu olan davalı taşıyıcıya, sigortalıya ödenen bedelin rücuen tazmini için gönderilen yazıya davalı taşıyıcının cevap vermemesi üzerine, sigortalıya ödenen ilave bedel düşüldükten sonra kalan 8.144,,05TLnin tahsili amacıyla başlatılan takibe davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, ... 6.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyadan başlatılan icra takibine konu alacağın aslı ile ferilerine ilişkin olarak davalı muteriz borçlu şirket tarafından yapılan itirazın iptali ve icra takibindeki miktar üzerinden takibin devamı ile, takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Cevap: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Usul yönünden; davacı ile sigortalı dava dışı ... arasındaki sigorta poliçesi iddia edilen olay tarihinden sonra tanzim edildiğinden davacının huzurdaki davada taraf sıfatı bulunmadığını, CMR 30.maddesi gereğince emtianın hasarına ilişkin 7 gün içerisinde ya da herhangi bir zamanda müvekkil şirkete bir bildirimde bulunulmadığını ve hasara ilişkin bir bilgilendirme yapılmadığını, davacı tarafın bildirim yükümlülüğünü yerine getirdiğinin ispat edilemediğini, dava konusu zararın sigorta teminatı kapsamında olup olmadığının bilirkişi aracılığıyla tespit edilmesi gerektiğini, esas yönünden; davacı tarafından dosyaya sunulan ekspertiz raporunun tek taraflı olarak tanzim ettirilmiş olup; objektif tespit ve değerlendirmeler içermediğinden sayın mahkeme tarafından dikkate alınmaması gerektiğini, iddia edilen hasara/eksikliğe ilişkin sorumluluğun müvekkili şirkete ait olmadığını, söz konusu emtiadan müvekkili şirketin sorumluluğunun ancak teslimle sınırlı olduğunu, hiçbir şekilde kabul manasına gelmemek kaydıyla, olayda herhangi bir kusur...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/121 · K. 2024/222

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/143 · K. 2024/221

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/618 · K. 2024/678

16 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/678 · K. 2024/791

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/788 · K. 2024/533

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/787 · K. 2025/118

12 Şubat 2025