DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/02/2023 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/07/2020 tarihinde ... adresinde davalı şirketler tarafından yapılan çalışma sırasında davacı tesislerine hasar verildiğini, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanıları malzeme ve işçilik gibi bedeller için takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 3.432,11 TL.'nin tahsili amacıyla ödeme emri gönderildiğini, müvekkili şirketin uğradığı zararlar bakımından, zarar kalemlerinden şimdilik sadece 190,37 TL malzeme bedeli ve 502,19 TL montaj bedeli ile bu bedellerin %18 oranında KDV'si...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/143 Esas KARAR NO : 2024/221
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/02/2023 KARAR TARİHİ : 20/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/07/2020 tarihinde ... adresinde davalı şirketler tarafından yapılan çalışma sırasında davacı tesislerine hasar verildiğini, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanıları malzeme ve işçilik gibi bedeller için takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 3.432,11 TL.'nin tahsili amacıyla ödeme emri gönderildiğini, müvekkili şirketin uğradığı zararlar bakımından, zarar kalemlerinden şimdilik sadece 190,37 TL malzeme bedeli ve 502,19 TL montaj bedeli ile bu bedellerin %18 oranında KDV'si toplamı olan 817,22 TL'ye hasar tarihi ile takip tarihi arasında işlemiş yasal faiz tutarı olan 30,23 TL'nin eklenmesi ile ulaşılacak 847,45 TL üzerinden, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, itirazın kısmen iptaline ve 847,45 TL üzerinden takibin devamına karar verilmesini, müvekkilinin uğradığı hasar kalemlerinin toplamı içerisinde yer alan 503,66 TL araç ve personel bedeli, 716,87 TL dağıtılamayan enerji bedeli, 530,92 TL eşik kesinti süresi aşım bedeli, 360,82 TL etüd koordinasyon bedeli için de bilirkişi incelemesi ile tespitinden sonra dava değeri arttırma hakkını saklı tuttuklarını açıklanan ve re'sen nazara alınacak nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalıların ... 31. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının kısmen iptali ile takibin 817,22 TL asıl alacak ve bu asıl alacağa hasar tarihi ile takip tarihi arasında işlemiş 30,23 TL gecikmiş gün faizi toplamı olan 847,45-TL üzerinden devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Cevap: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerine karşı açılan davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, davacının alacak iddialarını müvekkili şirkete yöneltemeyeceğini, müvekkili şirketin davacıyı zarara uğratan bir eylemi ve işlemi bulunmadığını, davacının davasını hem kusur hem de zarar yönünden ispatla mükellef olduğunu, dosyada yer alan belge ve bilgilerin bu hususları ispatlayacak yeterlilikte olmadığını, davacının her zaman tek taraflı olarak düzenlenebilen delillere dayanarak alacak talebi ileri sürdüğünü, davacıdan müvekkillerine oluşan zararla ilgili sözlü ya da yazılı bir talepte bulunulmadığını, bu hasar ile ilgili olarak gerek müvekkili şirket yönetiminden gerekse de şantiye sahasından yaptıkları araştırmadan, iddia konusu hasardan haberdar olan birine rastlan...