Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/618 · K. 2024/678
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/618 K. 2024/678

E. 2023/618K. 2024/67816 Ekim 2024
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıtrafik kazasıbilirkişi raporuyerleşim yeriicra takibikusursuz sorumlulukbilirkişi incelemesiyetkili mahkemeborca itirazhaksız fiilsigorta sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/09/2023 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 29. İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyasına borçlular tarafından sunulan borca itiraz dilekçesinin haksız ve alacağın tahsilini önlemeye yönelik olduğu, ... plakalı aracın müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı olduğu, 05.07.2022 tarihinde ... plakalı aracın geri kayması ve park halinde bulunan ... plakalı aracın arka kısımlarına çarpması sonucu maddi hasar meydana geldiği, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsü ...nın %100 oranında kusurlu bulunduğu, müvekkili tarafından sigortalısına 23.733,00 TL tutarında hasar ödemesi yapılarak TTK 1472. maddesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/618 Esas KARAR NO : 2024/678

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/09/2023 KARAR TARİHİ : 16/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 29. İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyasına borçlular tarafından sunulan borca itiraz dilekçesinin haksız ve alacağın tahsilini önlemeye yönelik olduğu, ... plakalı aracın müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı olduğu, 05.07.2022 tarihinde ... plakalı aracın geri kayması ve park halinde bulunan ... plakalı aracın arka kısımlarına çarpması sonucu maddi hasar meydana geldiği, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsü ...nın %100 oranında kusurlu bulunduğu, müvekkili tarafından sigortalısına 23.733,00 TL tutarında hasar ödemesi yapılarak TTK 1472. maddesi uyarınca sigortalısının dava ve talep haklarının halefi olduğu, KTK 97. maddesi uyarınca sigorta şirketine 26.09.2022 tarihinde başvuru yapıldığı, herhangi bir ödeme yapılmadığı, dava öncesi taleplere olumlu cevap vermediği, başlatılan icra takibine herhangi bir borcu bulunmadığı belirtilerek elle tutulur bir sebep gösterilmeksizin itiraz etmesinin hukuken korunamayacağı, arabuluculuğa başvurulduğu, anlaşamama olarak sonuçlandığı diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun ... 29. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine karşı yaptığı haksız itirazların iptaline ve takibin aynen devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir Cevap: Dava dilekçesi ve ekleri davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalı ... A.Ş.nin vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı ileri sürdüklerini, müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuruda bulunulmadığı, alacak yönünden temerrüde düşmediği, zararın ZMS poliçesi teminat kapsamı dışında olduğu, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi bulunduğu, kaza tutanağı incelendiğinde sigortalı araç park halinde iken sürücüsüz şekilde geriye doğru kayması sonucu kazanın meydana geldiği, ZMS Genel Şartları A.6. maddesi uyarınca teminat dışında bırakıldığı, kusur durumunun tespiti gerektiği, ... plakalı aracın park etme kuralalrına riayet edip etmediği hususunda herhangi bir tespit yapılmadığı, zarar miktarının fahiş olduğu, yalnızca bagaj kapağının küçük bir kısmının hasar gördüğü, onarım suretiyle giderilebileceği, değişim yoluna gidildiği, parça ve işçilik bedellerinin gereğinden yüksek tutularak haksız ve kötü niyetli olarak fazla gösterildiği, hükmedilecek tazminat miktarının tespiti yargılamayı gerektirdiğinden müvekkili şirket aleyhine icra inkar tazminatına...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/678 · K. 2024/791

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/127 · K. 2024/879

11 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/121 · K. 2024/222

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/143 · K. 2024/221

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/456 · K. 2024/906

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/788 · K. 2024/533

10 Temmuz 2024