DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/10/2023 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/11/2022 tarihinde saat 11:30 sıralarında park halinde bulunan sürücüsü ve maliki ... olan ... plaka sayılı araca, vale ... tarafından geri manevra yapılması esnasında ... plaka sayılı aracın arka kısımları ile ... plaka sayılı aracın ön kısımlarına çarpması neticesinde meydana geldiğini, değer kaybının tahsili maksadıyla ilamsız icra yolu ile icra takibi başlatılmış olduğunu, bu kapsamda itiraz edilerek takibin durdurulmuş olduğunu, kaza sonrası müvekkili şirketin araç sürücüsüne bilgi verilmiş olduğunu ve ödeme taahhütünü içeren tutanak tanzim edilmiş olduğunu, kaza...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/678 Esas KARAR NO : 2024/791
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/10/2023 KARAR TARİHİ : 19/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/11/2022 tarihinde saat 11:30 sıralarında park halinde bulunan sürücüsü ve maliki ... olan ... plaka sayılı araca, vale ... tarafından geri manevra yapılması esnasında ... plaka sayılı aracın arka kısımları ile ... plaka sayılı aracın ön kısımlarına çarpması neticesinde meydana geldiğini, değer kaybının tahsili maksadıyla ilamsız icra yolu ile icra takibi başlatılmış olduğunu, bu kapsamda itiraz edilerek takibin durdurulmuş olduğunu, kaza sonrası müvekkili şirketin araç sürücüsüne bilgi verilmiş olduğunu ve ödeme taahhütünü içeren tutanak tanzim edilmiş olduğunu, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere ...'in %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile müvekkilin aracında da değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu zarardan davalıların sorumlu olduğunu, ayrıca sigorta sorumlusu ... Sigorta Anonim Şirketi'nin de sorumlu olduğunu, alacağın likit olduğunu ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, değer kaybı hesaplamasının formüller ile belirlenmiş olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarına katılmanın mümkün olmadığını, poliçe limitinin araç başına 100.000,00 TL olduğunu, müvekkili sorumluluğunun bu limit ile sınırlı olduğunu, davacı aracına yönelik 91.970,94 TL hasar ödemesi yapılmış olduğunu, değer kaybına yönelik ise poliçe limitinden kalan 8.029,06 TL ödemenin yapılmış olduğunu, bu kapsamda poliçe limitinin tüketilmiş olduğunu, değer kaybı tespitinin ZMSS genel şartlara göre tespit edilmesi gerektiğini, aracın 165.000 km den fazla olması durumunda değer kaybı oluşamayacağını, aynı parçaların daha önce hasar görmüş olması durumunda değer kaybı oluşamayacağını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Cevap: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açılmış olduğunu, sigorta şirketine başvuru şartlarının oluşturulmamış olduğunu, zamanaşımının bulunduğunu, davacının iddialarını kabul etmediklerini, değer kaybının ne şekilde hesaplanmış olduğuna dair dosya muhteviyatında bilgi, belge ve doküman bulunmadığını, kusur durumuna itiraz ettiklerini, bu nedenle kusur incelemesi yapılması gerektiğini, davacı tarafından talep edilen değer kaybı tutarının fahiş olduğunu, gerçeklik ile örtüşmediğini, aracın 23/09/2021 ve 04/11/2022 tarihli geçmiş hasar kayıtlarının bulunduğunu, hesaplamada bu etkenlerin dikkate alınması gerektiğini, mesnetsiz icra inkar tazminatının reddedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın redd...