DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) Çek iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... A.Ş. olan ...Bankası A.Ş Avcılar/Merkez Şubesi, 01.02.2024 keşide tarihli ... çek nolu 15.000 TL bedelli çek, Keşidecisi ... Gıda A.Ş. olan ... Bankası A.Ş. Avcılar/Merkez Şubesi, 06.02.2024 keşide tarihli ... çek no'lu 15.000 TL bedelli çek, Keşidecisi ... A.Ş. olan ... bank A.Ş Maslak Şubesi, 09.02.2024 keşide tarihli ... çek nolu 15.000 TL bedelli çeklerin kaybolduğu veya çalındığından bahisle, muhatabın ödemeden tedbiren men edilmesine ve iptaline karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1162 KARAR NO: 2024/1835 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 30.05.2024 NUMARASI: 2024/51 Esas - 2024/588 Karar DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) Çek iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... A.Ş. olan ...Bankası A.Ş Avcılar/Merkez Şubesi, 01.02.2024 keşide tarihli ... çek nolu 15.000 TL bedelli çek, Keşidecisi ... Gıda A.Ş. olan ... Bankası A.Ş. Avcılar/Merkez Şubesi, 06.02.2024 keşide tarihli ... çek no'lu 15.000 TL bedelli çek, Keşidecisi ... A.Ş. olan ... bank A.Ş Maslak Şubesi, 09.02.2024 keşide tarihli ... çek nolu 15.000 TL bedelli çeklerin kaybolduğu veya çalındığından bahisle, muhatabın ödemeden tedbiren men edilmesine ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olup, bu davalar, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardandır. Yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığı, istirdat davası açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. Nitekim TTK sistematiği ve Yargıtay içtihatları da bu yöndedir. İlke temelinde; hasımsız olarak açılan davalarda, üçüncü kişilerin davaya müdahaleleri halinde davanın çekişmeli duruma gelmesi mümkün ve gerekliyse de; çek iptali davalarında yukarıda açıklanan bu prosedür gereğince, hasımsız şekilde açılan davaya çek hamili üçüncü kişilerin asli ya da feri müdahale imkanı mevcut olmayıp, ancak anılan usul gereğince hareket etme olanağı bulunmaktadır.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi istenen dava konusu çekin ilgili bankaya ibraz edildiği, davacı tarafın çeki ibraz eden son hamile karşı istirdat davası açmaması üzerine açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği..." gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki ve aşamalardaki beyanlarını aynen tekrarla; her ne kadar ilgili banka şube müdürlüklerinden gelen yazı cevaplarına atıf yapılmış ise de gelen yazı cevaplarında çeklerden sadece ... bank Maslak Şubesi Şubesi,... çek no lu çek ile ilgili, çe...