DAVA: Alacak (satım ve aracılık hizmetinden kaynaklı) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in müvekkili ile birtakım ticari mal alım satım işleri yaptığını ancak aralarındaki ticari ilişki gereği ödemesi gereken borçlarını zamanında ödemediğini, ... Ticaret Ltd. Şti.'nin ise davalılardan ...'e ait bir şirket olduğunu, ...'ın ise ... adlı şahsın tanıttığı üzere kendisinin kız arkadaş ve aynı zamanda şirketin yetkilisi olduğunu, davalıların müvekkili ile müvekkili adına yurtdışına çıkış amacıyla birtakım vize işlemlerini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/266 KARAR NO: 2024/471 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 03.11.2023 NUMARASI: 2023/864 Esas - 2023/992 Karar DAVA: Alacak (satım ve aracılık hizmetinden kaynaklı) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in müvekkili ile birtakım ticari mal alım satım işleri yaptığını ancak aralarındaki ticari ilişki gereği ödemesi gereken borçlarını zamanında ödemediğini, ... Ticaret Ltd. Şti.'nin ise davalılardan ...'e ait bir şirket olduğunu, ...'ın ise ... adlı şahsın tanıttığı üzere kendisinin kız arkadaş ve aynı zamanda şirketin yetkilisi olduğunu, davalıların müvekkili ile müvekkili adına yurtdışına çıkış amacıyla birtakım vize işlemlerini yapabileceklerini belirttiklerini, karşılığında 30.000 TL, dekontlarda görüleceği üzere para aldıklarını, bu dekontların haricinde de taraflar aralarındaki ticari ilişki gereği bu tutardan çok daha fazlasının davalıdan tahsili gerektiğini, müvekkilinin davalılara para haricinde de mal da verdiğini ancak karşılık bedelini davalıların ödemediğini, davalıların ödeme taahhütlerini sürekli ötelediklerini, bu işlemleri yerine getirmediklerini müvekkiline ait kilolarca salça, tereyağı, zeytinyağı ve bal gibi malzemelerin yurtdışına satışını gerçekleştirebileceklerinden bahisle müvekkilinden mal alımı yaptıklarını, taraflara ait banka kayıtları ve ticari defterleri incelendiğinde davalıların müvekkiline borçlu olduğu ortaya çıkacağını, davalı şahısların kötüniyetlerini anladıklarını, alacağının temini amacıyla öncelikle arabuluculuk çözüm yoluna başvurduklarını ancak anlaşmaya varılamadığını, sonuç olarak davalıdan şimdilik 30.000,00- TL'nin yasal faiziyle birlikte tahsiline hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belir...