Taraflar arasındaki kâr payı alacağının tahsili davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın pasif husumet yokluğundan reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin, ...'ın mirasçıları olduğunu ve mirisin ... Anonim Şirketi'nde pay sahibi olduğunu, murisin paylarının müvekkillerine intikal ettiğini, davalı şirketin müvekkillerine ulaşıp, muris ...'ın şirkette hissesinin bulunduğunu, eskiden ... Şirketi olarak faaliyet gösterirken, artık ... olarak faaliyet gösterdiklerini beyan etitğini, davalı şirket yetkililerinin müvekkillerine iletişime geçtiğinde ... telefon numarasını, patronun ... bey olduğunu ifade...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1244 KARAR NO: 2024/1774 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 28/05/2024 NUMARASI: 2024/241 Esas - 2024/575 Karar DAVA: Kâr Payı Alacağının Tahsili Taraflar arasındaki kâr payı alacağının tahsili davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın pasif husumet yokluğundan reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin, ...'ın mirasçıları olduğunu ve mirisin ... Anonim Şirketi'nde pay sahibi olduğunu, murisin paylarının müvekkillerine intikal ettiğini, davalı şirketin müvekkillerine ulaşıp, muris ...'ın şirkette hissesinin bulunduğunu, eskiden ... Şirketi olarak faaliyet gösterirken, artık ... olarak faaliyet gösterdiklerini beyan etitğini, davalı şirket yetkililerinin müvekkillerine iletişime geçtiğinde ... telefon numarasını, patronun ... bey olduğunu ifade ederek patronlarının sekreterinin cep telefonu numarasını ve muhasebe görevlisi ...'in cep telefon numarasını kendileri paylaştıklarını, davalı şirketin bir kaç kez müvekkilleri ile iletişime geçerek küçük miktarlarda ödemeler yaptığını, daha sonra, şirketin kar elde etmediğinin iddia edilerek ödeme yapılmadığını, müvekkilleri geçmişe dönük olarak kar payı ve anonim şirket pay sahibi olmaktan kaynaklanan diğer her türlü hakları konusunda bilgilendirilmediklerini, anonim şirketin kar elde etme ve dağıtma acıyla kurulduğunu ve ortakların kar payı hakkı da bir vazgeçilmez olduğu, anonim şirketin pay sahiplerine dağıtılabilecek karı bulunuyorken iyiniyet kurallarına aykırı olacak şekilde uzunca bir süre dağıtılmaması ya da yetersiz dağıtılması halinde pay sahibinin bu hakkını mahkeme aracılığıyla talep edebileceğinin Yargıtay kararları ile kabul edildiğini, şirketin hiç kâr dağıtmamasının TTK'nın 385. maddesine aykırı olduğunu ileri sürerek, müvekkillerinin davalı şirketteki her türlü hak ve alacağının tespiti ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davacıların, müvekkili şirketin unvan değişikliğine yönelik beyanlarının kulaktan dolma bilgiye dayalı olup, gerçeklerle ilgisinin bulunmadığını, TTK hükümleri çerçevesinde kurulmuş ve faaliyetini devam ettiren şirketlerin tüm faaliyetlerinin yasaların öngördüğü çerçevede devam etmesi gerektiğini, şirketin unvan değişikliğinin de ne şekilde yapılacağının yasalarla düzenlendiğini, müvekkili şirketin kurulduğu günden bu güne aynı unvanı ile faaliyetini devam ettirdiğini, bu süre zarfında, şirket birleşmesi, tür değişikliği, unvan değişikliği gibi hiçbir işlem tesis edilmediğini, bu hususta bir genel kurul yapılmadığını, şirket birleşmesi, tür değiştirme ünvan değiştirme gib...