DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR TARİHİ: 12/12/2024 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Mahallesi,...pafta,... ada,... parsel no lu taşınmazda .. blok,136,45 metrekare brüt,90,80 metrekare net,....kat,... nolu bağımsız bölümün satın alınışı ile alakalı olarak taraflar arasında akdedilen 22.4.2016 tarihli sözleşmenin aynen ifası, bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı şirket adına tescili, sözleşme uyarınca teslime ilişkin sürenin 31.12.2017 tarihi olarak belirlenmesine göre bu tarihten itibaren hesaplanacak cari kira bedellerinden şimdilik 100.000 TL nın, yapılacak bilirkişi incelemesi ile hesaplanacak miktar itibarı ile artırma hakkımız saklı kalmak kaydı ile 31.12.2017 tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile davalıdan tahsiline davacıya ödenmesine, davacı şirket sözleşme bedelini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/4282 KARAR NO: 2024/2817 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/11/2024 NUMARASI: 2024/719 Esas, (Derdest) DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR TARİHİ: 12/12/2024 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Mahallesi,...pafta,... ada,... parsel no lu taşınmazda .. blok,136,45 metrekare brüt,90,80 metrekare net,....kat,... nolu bağımsız bölümün satın alınışı ile alakalı olarak taraflar arasında akdedilen 22.4.2016 tarihli sözleşmenin aynen ifası, bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı şirket adına tescili, sözleşme uyarınca teslime ilişkin sürenin 31.12.2017 tarihi olarak belirlenmesine göre bu tarihten itibaren hesaplanacak cari kira bedellerinden şimdilik 100.000 TL nın, yapılacak bilirkişi incelemesi ile hesaplanacak miktar itibarı ile artırma hakkımız saklı kalmak kaydı ile 31.12.2017 tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile davalıdan tahsiline davacıya ödenmesine, davacı şirket sözleşme bedelini peşinen ödemiş bulunduğundan tensiben dava konusu bağımsız bölümün tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, taşınmazın el değiştirmiş olması halinde ise yeni malikler hakkında dava açarak birleştirme hakkımız saklı kalmak kaydı ile bu aşamada, davalı şirketin malvarlığı ile ,üçüncü şahıslarda bulunan hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, davacı müvekkilin uğradığı maddi zarar gözetilerek takdiren teminat alınmamasına, fazlaya ilişkin haklarımız ile davamızı ıslah haklarımızın saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ:İlk derece mahkemesince 12/11/2024 tarihli ara kararı ile " Davacı vekilinin ihtiyati haciz ve tedbir talebinin REDDİNE," karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava açarken delil olarak mahkemeye ibraz ettiği, davalı şirkete yapılmış olan ödeme dekontları ve çek ile davalı şirketin yapılan sözleşme kapsamında edimini ifa etmediği ancak tarafımızca sözleşmedeki maddi koşulların eksiksiz yerine getirildiğini, dava açarken aynı şirket ile alakalı başka bir dava dosyasındaki ihtiyati tedbir talebimizin reddedilmesi üzerine istinaf kanun yoluna başvuru neticesinde İstanbul BAM 7 HD nin 2024/2536 E sayılı dosyasının verilmiş olan emsal karar da ibraz edilmiş ve mahkemeden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiğini, davanın sadece tapu iptali ve tescil değil aynı zamanda tazminatı da içerdiğini, Tapu iptal ve tescil talebimizin kabul görmemesi halinde davalı şirketin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre aldığını iade etme yükümlülüğü mevcut olduğu gibi bu yükümlülük denkleştirici adalet ilkesine göre güncel değerlemeler itibariyle gerçekleştirileceğini, bu aşamada taşınmazın ne yazık ki davalı şirket tarafından üçüncü bir şahsa...