DAVANIN KONUSU: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Sözleşmenin Hükümsüzlüğü /İptali) KARAR TARİHİ: 24/10/2024 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, dava dışı ... San.Tic.Ltdi.Şti ile davalı banka arasında imzalanan kredi sözleşmesine teminat olarak davacı ...'ya ait olan Kadıköy ilçesi ... mahallesi ... Ada ... Parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ... nolu bağımsız bölüm üzerinde ipotek tesis edildiğini, davacıların karı koca iken İstanbul Anadolu 18.Aile Mahkemesinin 2015/323 sayılı dosyası ile boşandıklarını, boşanma protokolü gereğince ipoteğe konu dairenin davacı bayana devri yapıldığını, tapuda ipotekli olarak devredildiğini; devirden önce davacı kadın müvekkili banka müdürüyle görüştüğünü, banka müdürünün ''kredi borcu ödenmiş, talep edin kaldıralım''...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/3419 KARAR NO: 2024/2235 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/06/2024 NUMARASI: 2023/314 Esas, 2024/608 Karar DAVANIN KONUSU: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Sözleşmenin Hükümsüzlüğü /İptali) KARAR TARİHİ: 24/10/2024 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, dava dışı ... San.Tic.Ltdi.Şti ile davalı banka arasında imzalanan kredi sözleşmesine teminat olarak davacı ...'ya ait olan Kadıköy ilçesi ... mahallesi ... Ada ... Parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ... nolu bağımsız bölüm üzerinde ipotek tesis edildiğini, davacıların karı koca iken İstanbul Anadolu 18.Aile Mahkemesinin 2015/323 sayılı dosyası ile boşandıklarını, boşanma protokolü gereğince ipoteğe konu dairenin davacı bayana devri yapıldığını, tapuda ipotekli olarak devredildiğini; devirden önce davacı kadın müvekkili banka müdürüyle görüştüğünü, banka müdürünün ''kredi borcu ödenmiş, talep edin kaldıralım'' dediğini, 11/05/2022 tarihinde ipoteğin kaldırılması için bankadan talepte bulunulduğunu, ancak olumlu bir sonuç alınamadığını bunun üzerine 29/06/2022 tarihinde Noter ihtarı gönderilerek ipoteğin kaldırılmasının istendiği, bankanın 13/07/2022 tarihli cevabı ihtarında ''borç devam ediyor'' denildiğini; bir müddet sonra davalı ... tarafından müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu Gayrimenkul İcra Dairesinin ... sayılı icra takibi başlatılarak ipoteğin paraya çevrilmesinin istendiğini; ... tarafından banka borcu ödenerek banka alacağının temlik alındığından bahisle icra takibine başlandığını; bu şahsın borçlu şirket ... San.Tic.Ltd.Şti'nin ortağı olduğunu, banka ile aralarında muvazaa yaparak iş bu temliği gerçekleştirdiklerini; şirketinin borçlarını ödeyen ...'ın artık sadece bu borca ipotek veren davacı yana başvuramayacağını belirterek; alacağı kalmayan bankanın söz konusu temliği yapamayacağını, temliğin geçersiz olduğunu bu nedenle ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davalı ... vekili, davacı adına kayıtlı taşınmaz üzerinde davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, usulünce oluşturulan ipoteğin yasal gereklilikler oluşmadan fekkinin talep edilemeyeceğini, müvekkilinin ipotek ve teminat altına alınan banka borcunu ödeyerek bankadan alacak haklarını temlik aldığını, temliğin usulünce alındığını, dava dışı borçlu şirketin 2 ortaklı bir şirket olduğunu, müvekkilinin %50 hissesinin bulunduğunu; bu nedenle müvekkilinden şirketin sahibi olarak bahsedilmesinin ve borçlu şirket ile temlik alacaklısı sıfatlarının birleştiğinden bahsedebilmenin mümkün olmadığını, davacı ...'nin ve ortaklarının ... Şirketinden haksız menfaat sağlamak amacıyla hileli davranışlarda bulunarak yüklü miktarda mal aldıklarını, ödeme...