DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/01/2024 K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle arsa sahibi Marmara metal.. İle yüklenici adi ortaklık arasında düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ve hasılat paylaşım esaslı inşaat sözleşmesi / arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin 3. Maddesine istinaden yüklenciiye bağımsız bölümleri satma yetkisi verildiğini, müvekkili ile yüklenici arasında Kartal ... Noterliği 11.08.2020 tarih ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, buna göre İstanbul İli Tuzla ilçesi ... mah. ... ada ... parsel sayılı taşınmazda bulunan ... blok ... nolu bağımsız bölüm ile ... blok ... nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazların bedelin tamamının davalılara ödendiğini,dava konusu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/51 KARAR NO: 2024/177 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/11/2023 NUMARASI: 2023/667 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/01/2024 K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle arsa sahibi Marmara metal.. İle yüklenici adi ortaklık arasında düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ve hasılat paylaşım esaslı inşaat sözleşmesi / arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin 3. Maddesine istinaden yüklenciiye bağımsız bölümleri satma yetkisi verildiğini, müvekkili ile yüklenici arasında Kartal ... Noterliği 11.08.2020 tarih ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, buna göre İstanbul İli Tuzla ilçesi ... mah. ... ada ... parsel sayılı taşınmazda bulunan ... blok ... nolu bağımsız bölüm ile ... blok ... nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazların bedelin tamamının davalılara ödendiğini,dava konusu taşınmazların kendilerine teslim edildiğini, davacı tarafından DASK ve elektrik abonman sözleşmelerinin dahi yaptırıldığını, tüm taleplerine rağmen bağımsız bölümün devrinin de yapılmadığını, davalı arsa sahibinin kötü niyetli olduğunu, satış bedelini tahsil etmesine rağmen mülkiyet hakkının verdiği yetkiyi kötüye kullandığını , bağımsız bölümün satılması durumunda telafisi zor zararlarının olacağını belirtmiş, terditli olarak öncelikle tedbir olmadığı taktirde ihtiyati haciz talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/10/2023 tarihli ara kararı ile " 1- Dava konusu İstanbul ili Tuzla ilçesi ... mah. ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki davalı şirket ... Tic. A.Ş şirketi adına kayıtlı olan ... blok ... ve ... numaralı bağımsız bölüm sayılı taşınmazlar üzerine İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA, 2-İhtiyati Tedbir isteyen davacı tarafın 6100 sayılı HMK'nın 392. maddesi gereğince dava değerinin %5' i tatarında 273.760 TL nakdi veya Mahkemece kabul edilecek kati süresiz ve muteber banka teminat mektubunu Mahkeme veznesine depo etmesi halinde ihtiyati tedbir ara kararının yerine getirilmesi için ilgili tapu müdürlüğüne müzekkere yazılmasına," karar verilmiştir. 08/11/2023 tarihli ara karar ile "1-Davacı vekilinin ihtiyati tedbirin teminatsız verilmesine dair talebinin ve davalı ... bankası ve ... bankası mahkememiz ihtiyati tedbir ara kararına vaki itirazın reddine," karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; tapu siciline ve şekil şartına uygun anılan sözleşmelere güvenen davacı müvekkilinin ... Limited Şirketi, davalı ... Adi Ortaklığı ile 11.08.2020 tarihinde Kartal ...Noterliği'nce tanzim oluna...