DAVA TÜRÜ: İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ: 22/01/2025 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İnanç sözleşmesi, 05.02.1947 tarihli ve 20/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ancak, yazılı delille kanıtlanabilir. Bu yazılı delil, tarafların getirecekleri ve onların imzalarını taşıyan bir belge olması gerektiğini, davada sunmuş olduğu tapu senetleri el yazısıyla yazılmış ıslak imzalı kesin delil olduğunu, davanın özü itibariyle inançlı işleme dayalı tazminat alacağı olduğunu, Yine sözleşmeden anlaşılacağı üzeredir ki taşınmazların yarı hissesi bizzat müvekkili ''...'' ait olduğu belirttiğini, davalılar murisi inançlı işleme ilişkin seneti müvekkilinin şahsına düzenlendiğini, kesin delil niteliğinde olan inançlı sözleşmesi bizzat müvekkili ''...'' namına düzenlendiğini, davalılar ile 07.05.2024 tarihinde ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/4528 KARAR NO: 2025/154 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 19/07/2024 NUMARASI: 2024/302 Esas (derdest) DAVA TÜRÜ: İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ: 22/01/2025 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İnanç sözleşmesi, 05.02.1947 tarihli ve 20/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ancak, yazılı delille kanıtlanabilir. Bu yazılı delil, tarafların getirecekleri ve onların imzalarını taşıyan bir belge olması gerektiğini, davada sunmuş olduğu tapu senetleri el yazısıyla yazılmış ıslak imzalı kesin delil olduğunu, davanın özü itibariyle inançlı işleme dayalı tazminat alacağı olduğunu, Yine sözleşmeden anlaşılacağı üzeredir ki taşınmazların yarı hissesi bizzat müvekkili ''...'' ait olduğu belirttiğini, davalılar murisi inançlı işleme ilişkin seneti müvekkilinin şahsına düzenlendiğini, kesin delil niteliğinde olan inançlı sözleşmesi bizzat müvekkili ''...'' namına düzenlendiğini, davalılar ile 07.05.2024 tarihinde ... Arabuluculuk Dosya Numarası ile arabuluculuk toplantısı yapılmış olup, anlaşılamadığını, müvekkili ve davalılar murisi kendi öz kaynaklarıyla farklı zamanlarda İnanç Sözleşmesine konu yapılan taşınmazları satın aldıklarını, müvekkilinin Tayvan vatandaşı olması sebebiyle Türkiye Cumhuriyeti Sınırlarında kendi adına taşınmaz alamadığını, dava konusu ettiği taşınmazları müvekkilinin bu sebeple 25 yılı aşkın süredir ortağı olduğu davalılar murisine inanarak taşınmazlardaki hissesini davalılar murisi adına tescil ettirdiğini, davalılar murisi tapu senetlerinin arkasına ıslak imzalı el yazısı ile'' taşınmazların yarı hissesinin ''...'' e ait olduğunu belirtmiştir'. davalılar murisi daha sonra bu gayrimenkulleri müvekkilinden habersiz bir şekilde sattıklarını, satışından elde edilen gelirin müvekkilim hissesine düşen %50 lik kısmını müvekkilime ödemediği gibi sattığını da gizlediğini, davalılar murisi adına kayıtlı olup, davalılar murisi tarafından iyi niyetli 3. kişilere satılan dava konusu taşınmazlara ait tapu senetlerinin tamamının üzerinde yarı oranında hissenin müvekkiline ait olduğunun bizzat davalılar murisi tarafından yazılı olarak belirtildiğini, Bugüne kadar da davalılar ve murisleri bu hususun aksini iddia etmediğini, davalılar murisinin imzalı el yazısı kesin delil niteliğinde olduğunu, davalılar murisinin imzalı el yazısının bulunduğu tapu senetleri, müvekkilimin dava konusu taşınmazların %50 oranında hissedarı olduğu her türlü şüpheden uzak olarak teyit ettiklerini, her ne kadar yabancı uyruklu vatandaşların Türkiye de taşınmaz temininde kanuni sorunlar yaşandığından bahisle taşınmazların tescilli hissedarı olmasa da gerçekte taşınmazın %50 maliki durumunda olduğunu, dosyaya sunmuş olduğu tüm delil ve beyanlarından anlaşılacağı üzeredir ki Yaklaşık ispat ...