DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAŞVURU TARİHİ : 06.12.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİH İ: 09.01.2024 KARAR TARİHİ : 12.12.2024 YAZIM TARİHİ : 16.12.2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, 31.01.2013 tarihinde davalı sürücü ...'nün seyir halinde iken davacı yaya ...'a çarptığını, ...'un kalçasında kırık oluştuğunu, vücudunun çeşitli yerlerinden yaralandığını, davalı sürücünün Körfez 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/352 esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonunda cezalandırılmasına karar verildiğini, kazada ağır yaralanan,...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/41 - 2024/2147 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/41 KARAR NO : 2024/2147
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2023 NUMARASI : 2020/486 Esas - 2023/590 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACILAR
DAVACI : ... (T.C. NO:...) - ...... VEKİLİ : Av. ... - ..................... DAVALILAR : 1- ... (T.C. NO:.........) 2- ... (T.C. NO:.........) 3- ... (T.C. NO:.........) 4- ... (T.C. NO:.........) 5- ... (T.C. NO:.........)
VEKİLİ : Av. ... - ........................
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
BAŞVURU TARİHİ : 06.12.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİH İ: 09.01.2024 KARAR TARİHİ : 12.12.2024 YAZIM TARİHİ : 16.12.2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, 31.01.2013 tarihinde davalı sürücü ...'nün seyir halinde iken davacı yaya ...'a çarptığını, ...'un kalçasında kırık oluştuğunu, vücudunun çeşitli yerlerinden yaralandığını, davalı sürücünün Körfez 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/352 esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonunda cezalandırılmasına karar verildiğini, kazada ağır yaralanan, iki çocuklu ev hanımı davacı ...'un ağır yaralar aldığını, uzunca bir dönem tedavi gördüğünü, tedaviler esnasında eşi ve çocuklarının bakıma muhtaç kaldığını, kazada ağır yaralanan ... ile birlikte eşi ve çocuklarının da ilk aylarda yaşadıkları korku, endişe, üzüntü ve yorgunluğun telafisinin mümkün olmadığını, davalıya ait aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını beyan ederek davacı ... için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL maddi tazminat, 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere 200,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsilini; davacı ... için 75.000,00 TL, davacı ... için 30.000,00 TL, davacı ... için 20.000,00 TL, davacı ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, öncelikle zamanaşımı itirazları bulunduğunu, arabuluculuk kurumuna başvurulmadığını, kazadan yıllar sonra açılan davada faizin kaza tarihinden itibaren istenmesinin iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince maddi tazminat davasının konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacı ... için 75.000,00 TL, davacı ... için 15.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ...