Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/17 · K. 2024/848
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/17 K. 2024/848

E. 2024/17K. 2024/84812 Aralık 2024
haksız fiiltazminattrafik kazasıitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesizarar tazminibilirkişi raporuicra takibiiptal davasıtazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/01/2024 KARAR TARİHİ : 12/12/2024 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 08/01/2024 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "....03.03.2020 tarihinde saat 13:25 sıralarında sürücü - --- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı Kamyon aracı ile ---- Caddesi üzerinden ---- istikametine seyir halinde iken ----- Belediyesi önüne geldiği esnada sağa dönüş yapmak için manevra yaptığı esnada müvekkiline sigortalı sürücü ---- sevk ve idaresindeki----- plaka sayılı aracın yolun sağ şerit kısmında ---- istikametine düz seyir ile hareket halinde iken aracının sol yan kısımları ile-----plaka sayılı kamyonun sağ ön köşe kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza sonucunda Kaza...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/17 KARAR NO : 2024/848

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/01/2024 KARAR TARİHİ : 12/12/2024

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA: Davacı vekili 08/01/2024 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "....03.03.2020 tarihinde saat 13:25 sıralarında sürücü - --- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı Kamyon aracı ile ---- Caddesi üzerinden ---- istikametine seyir halinde iken ----- Belediyesi önüne geldiği esnada sağa dönüş yapmak için manevra yaptığı esnada müvekkiline sigortalı sürücü ---- sevk ve idaresindeki----- plaka sayılı aracın yolun sağ şerit kısmında ---- istikametine düz seyir ile hareket halinde iken aracının sol yan kısımları ile-----plaka sayılı kamyonun sağ ön köşe kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza sonucunda Kaza Tespit Tutanağına göre davalı sürücü ----' in % 75, müvekkili sigortalısının ise % 25 kusurlu olduğu tespitinin yapılmış olduğu,...müvekkili sigortalısı araçta eksper raporuna göre 22.114,46 TL hasar tespit yapılmış olduğunu,. .yapılan ödeme kapsamında ------ 3.003,00 TL ibraname alınmış olduğunu, akabinde kusur oranı gözetilerek 18.110,96 TL bakiye alacak için rücu talebinde bulunulmuş olduğunu, ancak bu taleplerinin reddedilmiş olduğunu,...bu kapsamda ------' in kusur oranı olan % 75 e tekabül eden toplam bedelden 3.003,00 TL ödenirken bakiye 13.585,22 TL ödenmekten imtina edilmiş olduğunu,.. .bu kapsamda icra takibi başlatılmış olsa da kötü niyetli yapılan itiraz ile takibin durdurulmuş olduğunu,. bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesi.. "..arz ve talep edilmiştir.

CEVAP: Davalı ----- İl Özel İdaresi vekili tarafından verilen cevap dilekçesinden özetle;".... Dava konusu kaza kapsamında müvekkilin sorumluluğunun bulunmadığını, söz konusu aracın ----- nezdinde sigorta poliçesinin bulunduğunu,...ayrıca kusur incelemesi yapılması gerektiğini, bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesi. "arz ve talep edilmiştir. Davalı -----. vekili tarafından verilen cevap dilekçesinden özetle;"...poliçe limitinin araç başına 41.000,00 TL olduğunu, müvekkiline başvuru şartının sağlanmamış olduğunu, taleplerin zamanaşımına uğramış olduğunu,.. .huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yararın bulunmadığını,...müvekkilin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu,... müvekkili tarafından 31.12.2020 tarihinde 2.252,25 TL hasar bedeli, yine----- plaka sayılı araç değer kaybı için 09/09/2021 tarihinde 3.695,35 TL ödeme yapılmış olduğunu,...bu nedenle müvekkilin sorumluluğunun kalmamış olduğunu, .hasar tespitinin genel şartlara göre yapılması gerektiğini, .yedek parça ve işçilik için iskonto uygulanması gerektiğini,...ayrıca poliçede KDV dahil olduğuna dair iba...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/629 · K. 2024/117

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/690 · K. 2025/558

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/857 · K. 2025/541

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/117 · K. 2024/734

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/790 · K. 2024/762

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/290 · K. 2024/818

5 Aralık 2024