DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/09/2023 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 13/09/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "...30.09.2022 tarihinde saat 23:45 sıralarında ----- İstikametine ve sağ şeritte park edilmiş olan -----ait------ plaka sayılı aracın arka kısımlarına tanık beyanlarına göre sürücüsü sonradan ----olduğu tespit edilen ----- plaka sayılı aracın çarpması ve bu çarpmanın etkisi ile aracın sağ tarafa dönerek ön tampon kısımlarını yolun ağında bulunan yaya kaldırımına ön kısımlarının çarpması neticesinde ------ plaka sayılı araç olay yerini terk etmiş olduğu iddia edilmektedir.) maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, karşı taraf sürücünün KTK Madde 67 , KTK Madde 81 ve 84...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/629 KARAR NO : 2024/117
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/09/2023 KARAR TARİHİ : 29/02/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 13/09/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "...30.09.2022 tarihinde saat 23:45 sıralarında ----- İstikametine ve sağ şeritte park edilmiş olan -----ait------ plaka sayılı aracın arka kısımlarına tanık beyanlarına göre sürücüsü sonradan ----olduğu tespit edilen ----- plaka sayılı aracın çarpması ve bu çarpmanın etkisi ile aracın sağ tarafa dönerek ön tampon kısımlarını yolun ağında bulunan yaya kaldırımına ön kısımlarının çarpması neticesinde ------ plaka sayılı araç olay yerini terk etmiş olduğu iddia edilmektedir.) maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, karşı taraf sürücünün KTK Madde 67 , KTK Madde 81 ve 84 kapsamında tam kusurlu olduğunu,.. bu kapsamda Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan müracaat kapsamında bilirkişi tarafından------- plaka sayılı araçta 28.032,49 TL değer kaybı meydana gelmiş olduğu tespiti yapılmış olduğundan toplam faiz, vekalet ve ödeme masrafınındı eklenmesi ile 39.963,70 TL ödeme yapılmış olduğunu,.. .alacağın tazmini için icra takibi başlatılmış olduğunu ancak takibin yapılan itiraz ile durdurulmuş olduğunu..bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesi arz ve talep edilmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Öncelikle dava dışı -----can güvenliğini emniyete almak için olay yerini terk etmiş olduğundan kusurdan bahsedilemeyeceği,.. nitekim bu kapsamda ------ Asliye Ceza Mahkemesinde----- no.lu dosyanın halen derbest olduğunu,.. dava dışı ----- saldıran kişiler tarafından darp edilmiş olduğunu ve hastaneye kaldırılmış olduğunu,...ayrıca olay yerini terk edilmiş olmasının tek başına rücu hakkı veremeyeceği bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesi..arz ve talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sigortacı davacının trafik kazasından kaynaklı olarak zarar gören kişiye yapmış olduğu ödemeyi davalı sigortalısından rücu istemine ilişkindir. Somut olayda; davalı adına kayıtlı ----- plakalı araç ile dava dışı sürücüye ait -----plakalı araç arasında 30/09/2022 tarihinde trafik kazası yaşanmasına ilişkin maddi hasarlı kaza tespit tutanağı incelendiğinde davalı adına kayıtlı araç sürücüsünün firar ettiği, kaza yerinden firar eden araç ve plakasının tespit edildiği, davalı adına kayıtlı aracın----- istikametinde sağ şeritte iken park halinde bulunan dava dışı sürücüye ait araca arkadan çarpması neticesinde kazanın meydana geldiği, kaza tespit tutanağının aksi sabit oluncaya kadar geçerli belge olduğu anlaşılmaktadır. Davacı tarafça maddi hasar kapsamında Sigorta Tahkim Komisyonu başvurusu sonrası 39.963,70-TL tazminat ödemesi yaptığını ve genel şartlar...