DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/08/2020 KARAR TARİHİ:29/02/2024 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA:Davacı vekili 05/08/2020 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin ------ verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile karşı taraf arasında------- ve ilave işler işine ilişkin------ve temin sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşmelerden biri ile data ve telefon sistem projesi diğeri ile de ------ müvekkili firma tarafından üstlenildiğini, sözleşme ile üstlenilen işlerin müvekkili firma tarafından ------- tarihinde düzenlenen iş teslim tutanağı ile eksiksiz olarak teslim edildiğini, cari hesaptan kalan bakiyenin ödenmesi için davalı yana ------ numaralı ihtar çekildiğini, bu ihtar sonrası cari borcun bir kısmının ödendiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/88 Esas KARAR NO:2024/115 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/08/2020 KARAR TARİHİ:29/02/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA:Davacı vekili 05/08/2020 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin ------ verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile karşı taraf arasında------- ve ilave işler işine ilişkin------ve temin sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşmelerden biri ile data ve telefon sistem projesi diğeri ile de ------ müvekkili firma tarafından üstlenildiğini, sözleşme ile üstlenilen işlerin müvekkili firma tarafından ------- tarihinde düzenlenen iş teslim tutanağı ile eksiksiz olarak teslim edildiğini, cari hesaptan kalan bakiyenin ödenmesi için davalı yana ------ numaralı ihtar çekildiğini, bu ihtar sonrası cari borcun bir kısmının ödendiğini, bakiye 88.143,86 TL'nin ödenmediğini, bakiye borcun ödenmesi için ------- ihtarın çekildiğini ancak borcun ödenmediğini, alacak tahsil edilemediğinden ------- dosyasından başlatılan icra takibine davalı şirketin itiraz ettiğini, davalı yanın arabuluculuk sürecine de katılmadığından anlaşma sağlanamadığını belrterek davanın kabulü ile, davalı borçlunun ---------dosyasında yaptıkları itirazın iptali ile bakiye alacak ve ferileri ve faizi ile icra takip masrafları yönünden takibin devamına karar verilmesi, haksız yere borca itiraz eden borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilerek mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ettikleri dilekçelerinin ekinde 2. İhtarname, İş Teslim Tutanağı, 2 adet Tedarik ve Temin Sözleşmesi, İhtarname, Vekaletname, Arabuluculuk Son Tutanağına yer verdikleri görülmüştür.
CEVAP: Davalı vekilinin ------- tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasında ------- işi kapsamında iki ayrı sözleşme imzalandığını, sözleşmelerden ilkinin ------- tarihinde akdedilen-------- kablolama, imalat vs. işlerine ilişkin olduğunu, sözleşme süresince sözleşmeden kaynaklanan tüm edimlerin ve yan yükümlülüklerin müvekkili tarafından tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiğini, ancak iş sahibi İdare tarafından yapılan keşif ve inceleme neticesinde, -------- tanzim edildiği ve taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında üstlenilen işlerden tutanakta yer alan imalat kalemlerinin davacı firma tarafından eksik/hatalı yapıldığının belirlendiğini, bu hususun ihtarnameyle davacı yana tebliğ edildiğini, davacı firma tarafından sözleşmeye aykırı davranılarak sözleşme kapsamında yer alan yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, bu noktada İdare tarafından kesin kabul işleminin takip tarihi itibari ile henüz gerçekleştirilmediğini, akabinde davacı tarafından sözleşme kapsamında üstlenilen işlerin yapılmamasına rağmen haksız ve kötü niyetli olarak --------dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, itiraz edildiğinden takibin durd...