DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2023 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 28/07/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı şirketten 17/02/2023 tarihinde 10.000 adet 128 gramlık --- -- meyan kökü şurubu siparişinde bulunduğunu, bu siparişlerin 7630 adedinin 18.02.2023 tarihinde davacı müvekkili tarafından teslim alındığını, 2370 adet ürünün teslim edilmediğini, müvekkilinin teslim edilen ürünler karşılığında 17/02/2023 tarihinde 200.000 TL, 17/02/2023 tarihinde 100.000 TL ve 18/02/2023 tarihinde ise 50.000 TL olmak üzere toplamda 350.000 TL ödeme gönderdiğini, ancak istenilen ürünlerin kalitesinin müvekkilinin istediği gibi olmaması üzerine müvekkilinin sipariş etmiş olduğu ürünlerin...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/737 KARAR NO : 2025/557
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2023 KARAR TARİHİ : 19/06/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 28/07/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı şirketten 17/02/2023 tarihinde 10.000 adet 128 gramlık --- -- meyan kökü şurubu siparişinde bulunduğunu, bu siparişlerin 7630 adedinin 18.02.2023 tarihinde davacı müvekkili tarafından teslim alındığını, 2370 adet ürünün teslim edilmediğini, müvekkilinin teslim edilen ürünler karşılığında 17/02/2023 tarihinde 200.000 TL, 17/02/2023 tarihinde 100.000 TL ve 18/02/2023 tarihinde ise 50.000 TL olmak üzere toplamda 350.000 TL ödeme gönderdiğini, ancak istenilen ürünlerin kalitesinin müvekkilinin istediği gibi olmaması üzerine müvekkilinin sipariş etmiş olduğu ürünlerin 22.02.2023 tarihinde davalı tarafa iade edildiğini, müvekkilinin davalı-borçlu taraftan göndermiş olduğu ürün bedellerinin tarafına ödenmesini talep ettiğini, ancak davalı-borçlu taraf müvekkilinin göndermiş olduğu ürünlerin bedellerini iade etmediğini, bunun üzerine ----- İcra Dairesi'nin ----Esas sayılı icra dosyasıyla 15/03/2023 tarihinde icra takibi başlatıldığını, icra takibi açıldıktan sonra borçlu tarafça müvekkiline ''-----iade gelen ürün fatura ödemesi'' açıklamasıyla 15/03/2023 tarihinde toplamda 75.000 TL iade gönderildiğini, 04/04/2023 tarihinde borçlu tarafın icra takibine ve yetki itirazında bulunduğunu, yetki itirazı üzerine ----- İcra Dairesi'nin ---- . Sayılı dosyası üzerinden yeninden ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafça 05/06/2023 tarihinde ----- İcra Dairesi'nin -----. Sayılı dosyasına itirazda bulunduğunu, davalı tarafça takip dayanağındaki evraklarda bulunan imzalara ilişkin herhangi bir itirazda bulunmadığını, davalı tarafça ürünlerin teslim alındığı ve bedellerinin ödenmediğinin sabit olduğunu, alacağın mevcudiyetinin davalı tarafça da bilindiğini belirterek davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, ---- İcra Müdürlüğünün -----Sayılı dosyasındaki takibin devamına, kötü niyetli davalı/borçlu aleyhine dava konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davalı taraf "istenilen ürünlerin kalitesi müvekkilimizin istediği gibi olmaması" sebebiyle bazı ürünlerin iade olduğu gerekçesi ile müvekkile karşı T.C.-----. İcra Dairesi'nin -----Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatılmış ve itiraz edilmiştir. İcra müdürlüğünün dosyasında da açıkça görüleceği üzere takibi konu alacak herhangi bir iade faturası olmayıp , 600.000,00 TL lik 10.000 adet ---- kökü şurubuna ilişkin bir faturadır. Davalı taraf her ne kadar icra takibinde imzaya itiraz da bulunmamıştır şeklinde dava dilekçesinde belirtmişse de za...