DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/04/2024 KARAR TARİHİ : 05/12/2024 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 25/04/2024 harç tarihli dava dilekçesinde özetle;"Meydana gelen kaza neticesinde davalı şirkete müvekkil şirket tarafından 19/02/2018 tarihinde 22.120,00.- TL yapılan ödemenin kusur oranı değişmesi sebebiyle iadesi gerekmektedir. ---- Tüketici Mahkemesi'nin-----Sayılı ilamıyla ".Tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu olay tarihinde ---- plakalı otomobil sürücüsü ---- 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 84. maddesinde sayılan sürücü asli kusurlarından (7) "Şeride Tecavüz Etme" ve aynı Kanunda belirtilen sürücü diğer kusurlarından 46/2b-c, 53/lb-5 ve 67/a maddeleri ile Karayolları Trafik...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/290 KARAR NO : 2024/818
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/04/2024 KARAR TARİHİ : 05/12/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 25/04/2024 harç tarihli dava dilekçesinde özetle;"Meydana gelen kaza neticesinde davalı şirkete müvekkil şirket tarafından 19/02/2018 tarihinde 22.120,00.- TL yapılan ödemenin kusur oranı değişmesi sebebiyle iadesi gerekmektedir. ---- Tüketici Mahkemesi'nin-----Sayılı ilamıyla ".Tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu olay tarihinde ---- plakalı otomobil sürücüsü ---- 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 84. maddesinde sayılan sürücü asli kusurlarından (7) "Şeride Tecavüz Etme" ve aynı Kanunda belirtilen sürücü diğer kusurlarından 46/2b-c, 53/lb-5 ve 67/a maddeleri ile Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 137/A maddesini, ihlal ederek araç kullandığı, kazada %70 Asli kusurlu olduğu, ---- plakalı davalı ---- ise 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 51- ve 52/lb maddelerini ihlal ettiğinden dolayı %30 oranında Tali Kusurlu olduğu bilirkişi incelemesi ile tespit edilmiş. denmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Sayın Mahkeme tarafından yukarıda yazılı dava dosyası kapsamında alınan 19.10.2020 tarihli bilirkişi raporunda sigortalı araç sürücüsü ----- %30 (yüzde otuz) oranında kusurlu olduğu kanaatine varılmışsa da ilgili tespit gerçeğe aykırıdır. Zira davalı sigortalı söz konusu trafik kazasına asli kusuru ile neden olmuş olup bu husus; kaza sonrası tutulan 04.11.2017 tarihli kaza tespit tutanağı (dava dilekçemiz no.lu ekinde mübrezdir) ile tespit edilmiştir. Söz konusu kaza tespit tutanağı göz önüne alındığında 19.10.2020 tarihli bilirkişi raporunun dosya kapsamında yer alan belge ve delillerle çelişki içerisinde olduğu görülmektedir
Davalı Ali Büyüksarı'nın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 56/1/a-1 (Sürücülerin; geçme ,dönme, duraklama, durma ve park etme gibi haller dışında şerit değiştirmeleri veya iki şeridi birden kullanmaları) maddesine aykırı hareket etmesi neticesinde söz konusu kazaya asli kusuru ile neden olduğu açıktır. Nitekim KTK'nın sürücülerin asli kusurlu olduğu hallerin sayıldığı 84/1-f. Maddesinde; "Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma," şeklinde sayılan kural ihlali nedeniyle açıkça ASLİ KUSURLU olan davalının dava konusu trafik kazası nedeniyle dava dışı üçüncü kişilere ödenen hasar tazminatını ferileriyle birlikte; KMAZMSS Genel Şartları B.4.b fıkrası kapsamında rücu hakkı bulunan Müvekkil Şirkete ödemesi gerekmektedir." denmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı tarafa dava konusu ---- plakalı aracın uğramış olduğu kaza sebebiyle ödenen hasar bedelinin kusur oranlarının değişmesi sebebiyle sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca iadesine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazmi...