Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/519 · K. 2024/851
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/519 K. 2024/851

E. 2023/519K. 2024/85112 Aralık 2024
tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporuhaksız fiilistinaf yolusebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 25/07/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; 20/02/2023 tarihinde müvekkile ait ---- plakalı ticari tırın yarısının yoldan çıkması sonrası tekrar yola alınması için yapılan kusurlu hizmet akti neticesinde müvekkile ait araç devrilerek hasara uğramıştır. Ticari iş makinaları olan ---- Plakalı vinç sahibi ---- ve ---- plakalı vinç sahibi ----- kayıtlı araçların yanlış ve kusurlu kullanılması sonucu müvekkil aracında meydana gelen hasarı kdv dahil 121.183,37 TL ve araçta taşınan malın uğradığı zarar 52.000,00 TL dir. Toplamda 173.183,37 TL tutar hasar bulunmaktadır. Bu hasarın araç hasarı için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 10,00 TL , taşınan mallar için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 10,00 TL den kusurlu fiil...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/519 KARAR NO : 2024/851

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2023 KARAR TARİHİ : 12/12/2024

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA: Davacı vekili 25/07/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; 20/02/2023 tarihinde müvekkile ait ---- plakalı ticari tırın yarısının yoldan çıkması sonrası tekrar yola alınması için yapılan kusurlu hizmet akti neticesinde müvekkile ait araç devrilerek hasara uğramıştır. Ticari iş makinaları olan ---- Plakalı vinç sahibi ---- ve ---- plakalı vinç sahibi ----- kayıtlı araçların yanlış ve kusurlu kullanılması sonucu müvekkil aracında meydana gelen hasarı kdv dahil 121.183,37 TL ve araçta taşınan malın uğradığı zarar 52.000,00 TL dir. Toplamda 173.183,37 TL tutar hasar bulunmaktadır. Bu hasarın araç hasarı için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 10,00 TL , taşınan mallar için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 10,00 TL den kusurlu fiil tarihi olan 20/02/2023 den itibaren avans faizleriyle birlikte fazlaya haklarımız saklı kalmak üzere sigortacıdan teminat limiti ile diğer davalılardan da müştereken ve müteselsilen talep ederiz CEVAP: Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlık konusu 20.02.2023 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile davacıya ait araçta meydana gelen hasar onarım bedelinin ve araçta taşınan malların uğradığı zararın tahsil edilmesi talebidir. Davalı ---- Müvekkil ----. tarafından 27.03.2022/2023 tarihlerini kapsayan ----- numaralı Üçüncü Şahıs Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış olup, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlıdır. Davacı yan ktk md.97 gereği müvekkil şirkete başvuru yapmamıştır. poliçede tanımlanan hususlar ve teminat dışı haller dikkate alınmalıdır. 3.şahıslara karşı sorumluluk istisnalar Üçüncü şahıslara karşı mali mesuliyet sigortası genel şartları'nın 3.a."sigorta aşağıda sayılan zarar ve niyazlara taalluk eden talepleri temin etmez" başlıklı maddesinde belirtilen tüm zararlar sigorta teminatı dışındadır. Yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanmalıdır müvekkil şirketin sorumluluğu, kaza tarihini itibari ile benzer hasarlardaki onarım uygulamasına göre, eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki parça bedelleri ile sınırlıdır. Usule ilişkin itirazlarımızın değerlendirilerek davanın usulden reddine, Poliçede yer alan klozlar dikkate alınarak tenzili muafiyet uygulanmasına ve Taşınan mallarda meydana gelen zararın teminat dışı olması nedeniyle ilgili talebin reddine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin dava aleyhimize sonuçlansa dahi dava açılmasına sebebiyet vermemiş olmamız nedeniyle karşı tarafa yükletilmesine,Karar verilmesini arz ve talep ederiz. " denmiştir.Davalılar ---- ve ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; " 20/02/2023 tarihinde Davacıya ait ----- plakalı ticari...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 200

VI. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/869 · K. 2024/846

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/17 · K. 2024/848

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/680 · K. 2024/847

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/588 · K. 2024/844

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/7 · K. 2024/849

12 Aralık 2024