DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2024 KARAR TARİHİ : 13/12/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 17/12/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında ticari işlerden kaynaklı cari hesaba konu alacağın doğduğunu ve bu alacağın Sakarya 4. İcranın 2024/5641 E. No'lu takibine konu edildiğini, davalı borçlunun kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuğa müracaat edildiğini, anlaşma sağlanamadığını, davalının; Sakarya 4. İcra Müdürlüğünün 2024/5641 E. sayılı...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1918 - 2024/1834 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1918 KARAR NO : 2024/1834
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ...(...) ÜYE : ...(...) ÜYE : ...(...) KATİP : ...(...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ :10/09/2024 NUMARASI :2024/556 Esas - 2024/456 Karar
DAVACI : OTOSEMİH MOTORLU ARAÇLAR SERVİS HİZMETLERİ SANAYİ TİCARET A.Ş. - 0623045611600001 - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : KARASU BELEDİYE BAŞKANLIĞI - ... VEKİLİ : Av.... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2024 KARAR TARİHİ : 13/12/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 17/12/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında ticari işlerden kaynaklı cari hesaba konu alacağın doğduğunu ve bu alacağın Sakarya 4. İcranın 2024/5641 E. No'lu takibine konu edildiğini, davalı borçlunun kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuğa müracaat edildiğini, anlaşma sağlanamadığını, davalının; Sakarya 4. İcra Müdürlüğünün 2024/5641 E. sayılı dosyasında yaptıkları takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini ve takibi durdurduklarını, davalı borçlunun her ne kadar icra takibine itiraz etmiş ise de itiraz sonrası ve iş bu dava açılışı öncesinde müvekkile bir kısım ödeme yapmış ancak icra dosyasına konu 3.285,00-TL anapara ve faiz, icra masrafları ve vekalet ücretini ödemediğini, dolayısıyla anapara bakiye alacağın 3.285,00-TL olup faiz,icra masrafları ve vekalet ücretinin tahsil edilebilmesi için iş bu davaya ihtiyaç duyulduğunu, taraflar arasında ticari bir ilişkinin varlığının kati olduğunu, davalı belediyenin takip sonrasında ve dava öncesinde aldığı mal ve hizmetlerin karşılığı olarak bir kısım borcunu ödemiş olmasının hem ticari ilişkinin hem de borcun varlığının kabulu gereği olduğunu belirterek, müvekkile ait ticari defter ve kayıt ve belgelerin incelenmesiyle icra takibinde ve iş bu dava da haklılıklarının anlaşılacağını, takip konusu alacağın faturaya dayalı olduğunu, dolayısıyla para borcu olduğunu, takibin yetkili icra dairesinde açıldığını, kötü niyetli yapılan itirazlar sebebiyle % 20 den aşağı olamamak kaydı ile kötü niyet tazminatını talep ettiklerini, davalı borçlu her ne kadar faize itiraz etmiş ise de TTK 1530 maddesi gereği faturanın düzenlenmesi ve karşı tarafa bildirimi üzerinden 30 gün geçmesi üzerine herhangi bir ihtara gerek kalmaksızın borçlunun temerrüde düşmüş sayıldığını, bu sebeble borçlunun faize yapmış olduğu itirazı kabul etmediklerini, TTK'nın ilgili madde gereği takibe ...