Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 20/08/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin makine mühendisi olduğunu, davalı ile aralarında 06.01.2014 tarihinde, ...Satış Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme niteliği itibarıyla eser sözleşmesi özelliğini ihtiva ettiğini ve taraflara borç yükleyen karşılıklı bir sözleşme olduğunu, sözleşme gereğince müvekkilinin bugüne değin üstlendiği yükümlülükleri eksiksiz yerine getirdiğini, ibranamelerde müvekkili bakımından sözleşme çerçevesinde üstlenilen yükümlülüklerin yerine getirildiğini, davalının hüküm altına alınan ve açıkça belirlenmiş ödeme yükümlülüğünü hiçbir zorlayıcı durum ya da mücbir sebep olmaksızın yerine getirmediğini ve işbu devamlılık arz eden kusurlu hareketleri ile müvekkilinin haklı...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/480 Esas KARAR NO : 2024/811
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2024 KARAR TARİHİ : 13/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 20/08/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin makine mühendisi olduğunu, davalı ile aralarında 06.01.2014 tarihinde, ...Satış Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme niteliği itibarıyla eser sözleşmesi özelliğini ihtiva ettiğini ve taraflara borç yükleyen karşılıklı bir sözleşme olduğunu, sözleşme gereğince müvekkilinin bugüne değin üstlendiği yükümlülükleri eksiksiz yerine getirdiğini, ibranamelerde müvekkili bakımından sözleşme çerçevesinde üstlenilen yükümlülüklerin yerine getirildiğini, davalının hüküm altına alınan ve açıkça belirlenmiş ödeme yükümlülüğünü hiçbir zorlayıcı durum ya da mücbir sebep olmaksızın yerine getirmediğini ve işbu devamlılık arz eden kusurlu hareketleri ile müvekkilinin haklı nedenlerle sözleşmeyi fesih etmek zorunda bıraktığını, müvekkili ve davalı arasından imzalanan ve uzun yıllardır yürürlükte olan bu sözleşmenin; makine mühendisi olan müvekkilinin sahip olduğu teknik, ticari, sınai bilgi ve tecrübelerin, projelendirilerek davalıya aktarılması ve davalı tarafından üretimde kullanılması ve bunlar ile ilgili diğer süreçleri düzenlediğini, üretim ve imalat sırasında müvekkilinin düzenli olarak ilgilendiğini, kural olarak Know How sözleşmelerinin ve dolayısıyla işbu sözleşmenin asli unsurlarından biri müvekkilinin proje hazırlayıp davalıya teslim etmesi iken davalının asli yükümlülüğü ise bu sözleşmeye bağlı olarak kararlaştırılan yıllık 36.000 Euro ön ödeme ve hakediş bedellerini müvekkiline ödemek olduğunu, bu nedenlerden dolayı; taraflar arasında akdedilen Eser Sözleşmesi kapsamında değerlendirilecek Proje Yapımı İçin Know How Satış Sözleşmesi çerçevesinde davalının, TTK uyarınca ticari iş niteliğinde olan yükümlülüklerini yerine getirmemesinden doğan ve sözleşmede kararlaştırılmış cezai şart bağlamında; şimdilik 1.500.000 TL cezai şartın dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, şimdilik 1.000.000 TL manevi tazminat dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin tümünün davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan 01/10/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasında 06.01.2014 tarihli bir "know how" sözleşmesi akdedildiğini ve yıllar boyunca taraflar arasında hüküm ve sonuç doğurduğu konusunda taraflar arasında bir ihtilaf olmadığını, mübrez sözleşme davacının bu davaya konu ettiği tazminata hak kazanabilmesi için bir şart öngördüğü sözleşmenin feshi başlıklı kısmının 4. Maddesinde yapılan ...