Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2473 · K. 2024/1368
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2473 K. 2024/1368

E. 2022/2473K. 2024/136816 Aralık 2024
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminattrafik kaydıkusur tespitibedensel zararhaksız eylemön incelemecismani zarartazminat davasıistinaf yolukira sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : . GEREKÇE TARİHİ : .... İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde . ..' nün sevk ve idaresindeki ....plakalı aracın . ..' sevk ve idaresindeki motosiklete çarpmasıyla meydana gelen trafik kazasında . .' nın vefat ettiğini, . ..' nün tamamen kusurlu olduğunu, kaza yerinden kaçtığını ve özür dahi dilemediğini, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ödeme yapılmadığı, arabuluculuk başvurusu sonrası ....tarihinde .. için ..-TL, eş .....

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : . KARAR NO :.

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP :.. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :. NUMARASI :... DAVACILAR :. VEKİLİ : Av... DAVALI : 1 -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2 -.... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 3 -... VEKİLİ : Av... İHBAR OLUNAN : .. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : . GEREKÇE TARİHİ : ....

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde . ..' nün sevk ve idaresindeki ....plakalı aracın . ..' sevk ve idaresindeki motosiklete çarpmasıyla meydana gelen trafik kazasında . .' nın vefat ettiğini, . ..' nün tamamen kusurlu olduğunu, kaza yerinden kaçtığını ve özür dahi dilemediğini, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ödeme yapılmadığı, arabuluculuk başvurusu sonrası ....tarihinde .. için ..-TL, eş .. için .-TL, ve oğlu . için .-TL olmak üzere toplam .-TL ödeme yapıldığını, belirsiz alacak davası açtıklarını, manevi tazminat talepleri bulunduğunu, ..- TL geçici ödeme talepleri bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve yapılan ödeme mahsup edilerek . ve . için . şer TL olmak üzere toplam ..-TL nin sadece davalı sigorta şirketinden olay tarihinden reeskont faiziyle tahsiline; . için ..-TL, çocuklar için ..'er TL olmak üzere toplam ..-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan .. tarihinden reeskont faiziyle davalı sigorta haricinde ki diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, daha sonra talebini davacı .. yönünden .. TL destekten yoksun kalma tazminatı, .. yönünden ise .. TL destekten yoksun kalma tazminatı olarak yükseltmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; II. CEVAP: Davalı . . ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kiralama sözleşmesiyle işleten sıfatının diğer davalıya geçtiğinden husumet yönünden davanın reddi gerektiğini, hukuka aykırı fiil unsuru bulunmadığını, davacının zararı bulunmadığını, illiyet bağı ve kusur bulunmadığını, talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı . .. vekili cevap dilekçesinde özetle; müteveffanın kusurlu olduğunu, müvekkilinin olay yerinden kaçmadığını, yolu tikamamak için uçaksavar kavşağından tekrar olay yerine geldiğini, bilirkişiden kusur tespiti yapılması gerektiğini, manevi tazminatın zenginleşme aracı olamayacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince, m...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2477 · K. 2024/1360

16 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2465 · K. 2024/1359

16 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2425 · K. 2024/1413

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/61 · K. 2024/1407

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2421 · K. 2024/1415

19 Aralık 2024