İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin 10/06/2024 tarihli ara kararın ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili; davacı şirket ile davalı şirketin, davalı şirkete Kasetleme Makinesi satılması hususunda anlaştığını, davacı şirket tarafından davalı şirkete 19/12/2021 tarihli ürün geliştirme teklifi sunulduğunu ve davalı şirketin bu teklifi kabulü ve 22/12/2021 tarihindeki yapılan ön ödeme sonrasında söz konusu kasetleme makinesinin 08/01/2022 tarihinde davalı şirkete teslim edildiğini, ödeme iş bedelinin toplam 25.960- USD olduğunu, davalı tarafından bakiye 15.960 USD'nin halen ödenmediğini, davalı şirketin tüm ihtarlara rağmen sözleşmenin kendisine yüklediği ifayı yerine getirmediğini, makine karşılığında ödenmesi gereken bakiye bedeli müvekkili şirkete...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1823 KARAR NO: 2024/1839 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/06/2024 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/529 Esas TALEP: İhtiyati Haciz İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin 10/06/2024 tarihli ara kararın ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili; davacı şirket ile davalı şirketin, davalı şirkete Kasetleme Makinesi satılması hususunda anlaştığını, davacı şirket tarafından davalı şirkete 19/12/2021 tarihli ürün geliştirme teklifi sunulduğunu ve davalı şirketin bu teklifi kabulü ve 22/12/2021 tarihindeki yapılan ön ödeme sonrasında söz konusu kasetleme makinesinin 08/01/2022 tarihinde davalı şirkete teslim edildiğini, ödeme iş bedelinin toplam 25.960- USD olduğunu, davalı tarafından bakiye 15.960 USD'nin halen ödenmediğini, davalı şirketin tüm ihtarlara rağmen sözleşmenin kendisine yüklediği ifayı yerine getirmediğini, makine karşılığında ödenmesi gereken bakiye bedeli müvekkili şirkete ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket tarafından işbu icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan itirazların haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla davanın kabulünü, kötü niyetli olarak mal kaçırma maksatlı olası bir muvazaalı işlemle dava sonucunda davacı lehine hükmedilecek tazminat miktarının tahsilinin güçleşmemesi, hak kaybına sebebiyet vermemesi ve davanın konusuz kalmaması için davalıya ait taşınır, taşınmaz malları ile tüm hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkil şirketin ayıp bildirimleri sonrasında dava konusu makine, davacı şirket çalışanları tarafından geri götürüldüğü, bazı değişiklikler yapılarak 22.04.2022 tarihinde tekrar getirilip kurulduğunu, dava dilekçesinde söz konusu ayıp durumundan, dava konusu makinenin ayıp nedeniyle geri alınıp tadil edilerek geri getirildiğinden ve bu duruma ilişkin sevk irsaliyesinden bilerek bahsedilmediğini, mahkemenin yanıltılmaya çalışıldığını, müvekkil şirket ve davacı şirket gözetiminde yapılan denemelerde, yapılan değişikliklerin sorun ürettiğinin tespit edildiğini ve müvekkil şirketçe özellikle değinilen iş güvenliği hususlarında hiç bir değişiklik yapılmadığını ileri sürmüştür. ARA KARARI: Mahkemece; davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, icra takibine yapılan itirazın iptalinin gerekip gerekmediği hususunun yargılamaya muhtaç olduğu, dosyaya sunulu evraklar kapsamınd...