İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin verilen ara kararın ihtiyati hacze itiraz eden davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: Davacı vekili; huzurdaki dava 2022 tarihinde teslim edilen mallara binaen düzenlenen ve davalı tarafınca da itiraz edilmeden kayıtlarına işlenen fatura alacağına ilişkin olduğunu, sektörde gerek çiğ süt tedariki gerekse, peynir üretim ve satımında önemli bir role sahip olan Müvekkil Şirket sektörde birçok firmanın ödeme güçlüğüne girdiğini ve şirketlerini tasfiye etmeye çalıştıkları duyumunu aldığını, nitekim davalıda bu firmalardan biri olup, davalının nakit sıkıntısı sebebiyle hiçbir ödemesini gerçekleştiremediği süt sektöründe aleni bir husus teşkil ettiğini, davalının borcunun kesinliği, 2 senedir ısrarlı bir şekilde söz konusu borcu ödemeyi/yapılandırmayı reddettiği ve yargılamanın uzun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1671 KARAR NO: 2024/1711 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/09/2024 (Ara Karar) NUMARASI: 2024/563 Esas İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin verilen ara kararın ihtiyati hacze itiraz eden davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: Davacı vekili; huzurdaki dava 2022 tarihinde teslim edilen mallara binaen düzenlenen ve davalı tarafınca da itiraz edilmeden kayıtlarına işlenen fatura alacağına ilişkin olduğunu, sektörde gerek çiğ süt tedariki gerekse, peynir üretim ve satımında önemli bir role sahip olan Müvekkil Şirket sektörde birçok firmanın ödeme güçlüğüne girdiğini ve şirketlerini tasfiye etmeye çalıştıkları duyumunu aldığını, nitekim davalıda bu firmalardan biri olup, davalının nakit sıkıntısı sebebiyle hiçbir ödemesini gerçekleştiremediği süt sektöründe aleni bir husus teşkil ettiğini, davalının borcunun kesinliği, 2 senedir ısrarlı bir şekilde söz konusu borcu ödemeyi/yapılandırmayı reddettiği ve yargılamanın uzun zaman aldığı ve yargılama sonunda takibin devamına karar verilmesi halinde dahi müvekkili şirketin alacağına kavuşamama ihtimali değerlendirildiğinde tedbiren ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: Mahkemece; davalının bağlı bulunduğu Kurtdereli Vergi Dairesi Müdürlüğünün davalı için düzenlenen BA formlarını gönderdiği, söz konusu yazı ekinin incelenmesinde davacı ... Sanayi ve Dış Tic. A.Ş'den KDV hariç 833.062,60-TL'lik mal veya hizmet satın alarak vergi dairesine bildirdiği, dosya içine sunulan BS-BA formları ile faturalar talep edenin alacaklı olduğunu yaklaşık ispata yeterli olduğu nazara alınarak yaklaşık olarak ispata yeterli olduğu, takdiren %15 teminat mukabilinde kabulü ile; 695.465,87-TL alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere İİK'nın 257.maddesi gereğince yukarıda yazılı alacak miktarı kadar borçlunun gerek elindeki gerek üçüncü kişilerdeki menkul ve gayrimenkul malları ile hak ve alacaklarının borca yetecek miktarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz eden davalı vekili, davacı tarafından borca yönelik faturaya dayandırılan mal ve hizmetlerin verildiğinin ve sözleşme kapsamında fatura düzenlendiğinin davacı tarafından ispat edilememesi gerekçesiyle, taraflar arasında mutabakat bulunmadığı, BA-BS formlarının alacak borç ilişkisinin tespitinde kullanılamayacağı, taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığı, bu hususların dosya kapsamı ile sabit olduğu gerekçeleriyle, ilgili ara karara itirazların kabulüyle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. ARA KARAR: Mahkemece; itiraz üzerine konuya ilişkin olmak üzere takibe konu faturaların davalının vergi dairesine bildirimde bulunduğu, buna göre ihtiyati haciz isteminin kabulü için kanaat verici del...