GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili;müvekkilinin müşterisi ..A.Ş.'den aldığı ... Şubesi'e ait; TR... nolu hesabından keşide ettiği , Tekirdağ-30/09/2024 keşide yer ve tarihli, ... çek seri nolu, 100.000-TL bedelli çeki cirolamadan kaybettiğini,20/05/2024 tarihinde Anadolu 6.ATM'nin 2024/359 esas sayılı dosyasında açılan çek iptali davasında ödeme yasağı kararı alındığını, çekin davalı elinde olduğu bilgisini aldığını ileri sürerek açtığı istirdat davasında mahkemece davanın tarafları arasında hüküm ifade etmek üzere çekin ödenmemesi yönünde tedbir kararı verildiği 3. kişiler yönünden tedbir talebinin reddine karar verildiğini çekin icra takibine konu edilmemesi için yargılama sonuna kadar mahkeme kasasına muhafaza edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinde talebin çekin icraya konulmamasına ilişkin olduğu,bu talep hakkında bir karar verilmeyip ibrazında ödenmemesine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1604 KARAR NO: 2024/1460 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/07/2024 (Ara Karar) NUMARASI: 2024/511 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN TALEP: İhtiyati Tedbir GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili;müvekkilinin müşterisi ..A.Ş.'den aldığı ... Şubesi'e ait; TR... nolu hesabından keşide ettiği , Tekirdağ-30/09/2024 keşide yer ve tarihli, ... çek seri nolu, 100.000-TL bedelli çeki cirolamadan kaybettiğini,20/05/2024 tarihinde Anadolu 6.ATM'nin 2024/359 esas sayılı dosyasında açılan çek iptali davasında ödeme yasağı kararı alındığını, çekin davalı elinde olduğu bilgisini aldığını ileri sürerek açtığı istirdat davasında mahkemece davanın tarafları arasında hüküm ifade etmek üzere çekin ödenmemesi yönünde tedbir kararı verildiği 3. kişiler yönünden tedbir talebinin reddine karar verildiğini çekin icra takibine konu edilmemesi için yargılama sonuna kadar mahkeme kasasına muhafaza edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinde talebin çekin icraya konulmamasına ilişkin olduğu,bu talep hakkında bir karar verilmeyip ibrazında ödenmemesine karar verildiği; davacının" çekin icra takibine konu edilmemesi" yolunda ki talebin değerlendirilmediği anlaşılmakla ;istinafa konu ara kararın kaldırılarak, davacı vekilinin talebi incelenmek üzere kararın ara kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/511 Esas 25/07/2024 tarihli ara kararının, HMK'nın 353(1)-a-6 gereği KALDIRILMASINA, "Talep incelenmek üzerine kararın ara kararı veren mahkemeye gönderilmesine" Yatırılan 427,60-TL peşin istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 353(1)-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.14/10/2024