Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1304 · K. 2024/1210
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1304 K. 2024/1210

E. 2024/1304K. 2024/12109 Eylül 2024
hacizihtiyati hacizBa-Bs Formlarıicra inkar tazminatıicra takibiistinaf başvurusunun kabulüitirazın iptalitakibin durdurulmasıtaşıma sözleşmesitazminatteminat mektubualacağın tahsiliyasal sürehacze itiraziade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin kararın ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA VE TALEP: Davacı vekili; davalı borçlu şirketin müvekkilinden uluslararası taşıma hizmeti aldığını ve bunun karşılığında müvekkil şirket tarafından davalı borçlu şirkete ekte sunulan 18/07/2022 tarih ve ... sayılı 3.200-Euro tutarlı ticari fatura keşide edildiğini ve davalı borçluya gönderildiğini, davalı-borçlu şirketin herhangi bir itirazı olmadığını, dolayısı ile bu faturaların kesinleştiğini, taşıma evraklarının ekte sunulduğunu, taşımanın gerçekleştiği ve davalı tarafa teslimin yapıldığını, alacağın varlığının ispat edildiğini, tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi marifetiyle yapılacak inceleme neticesinde bu hususun ortaya konulacağını, ilgili vergi dairesinden BA-BS formları istendiği...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1304 KARAR NO: 2024/1210 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/05/2024 (Ara Karar) NUMARASI: 2024/276 Esas TALEP: İhtiyati Haciz İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin kararın ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA VE TALEP: Davacı vekili; davalı borçlu şirketin müvekkilinden uluslararası taşıma hizmeti aldığını ve bunun karşılığında müvekkil şirket tarafından davalı borçlu şirkete ekte sunulan 18/07/2022 tarih ve ... sayılı 3.200-Euro tutarlı ticari fatura keşide edildiğini ve davalı borçluya gönderildiğini, davalı-borçlu şirketin herhangi bir itirazı olmadığını, dolayısı ile bu faturaların kesinleştiğini, taşıma evraklarının ekte sunulduğunu, taşımanın gerçekleştiği ve davalı tarafa teslimin yapıldığını, alacağın varlığının ispat edildiğini, tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi marifetiyle yapılacak inceleme neticesinde bu hususun ortaya konulacağını, ilgili vergi dairesinden BA-BS formları istendiği taktirde faturanın kayıtlı olduğu görüleceğini, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup davalı borçlunun 28/12/2023 tarihli itiraz dilekçesi sebebiyle icra müdürlüğünce 28/12/2023 tarihli tensip ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazının iptali ile, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinin tebliği ve BA formlarının gelmesi üzerine sunulan 28/05/2024 tarihli dilekçe ile davalı şirketin taşınır, taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız veya teminat karşılığında dava değeri olan 3200-EURO karşılığı (dava tarihi kuru üzerinden 101.182,40-TL) tutarında ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME ARA KARARI: Mahkemece; İİK nın 257 vd maddesine göre ihtiyati haciz talep eden tarafın öncelikle ihtiyati haciz istemine ilişkin dilekçesinde dayandığı ihtiyati haciz sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak yasal delillerle ispat etmek zorunda olduğunu, sözü edilen ispatın ölçüsü ise, "yaklaşık ispat" kuralına göre belirleneceği, yaklaşık ispat kuralının uygulanmasında iddianın ağırlıklı ihtimal olarak doğruluğunun kabul etmekle birlikte, aksinin mümkün olduğu ihtimalini de gözetmesi gerektiği, bu nedenle ihtiyati hacze karar verilirken haksız olma ihtamali de dikkate alınarak talepte bulunandan kural olarak teminat alınacağı, ihtiyati haciz talep edenin sunduğu belgeler alacağın varlığını, muaccel olduğunu ve miktarını yaklaşık ispata yeterli olmayıp, yargılamayı gerektirdiğinden, istemde İİK 257 ve devamı madde hükümlerinde öngörülen koşullar gerçekleşmediğinden ihtiyati haciz isteminin reddine kar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 261

(Değişik: 18/2/1965-538/101 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1221 · K. 2024/1189

3 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1671 · K. 2024/1711

25 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1740 · K. 2024/1618

11 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/169 · K. 2024/243

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/893 · K. 2024/890

5 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1141 · K. 2024/1067

10 Temmuz 2024