İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Talep eden davacı vekili; taraflar arasında 08/03/2019 tarihli Satış Sözleşmesi bulunduğunu, davalı satıcının müvekkili tarafından inşa edilecek Güneş Enerji Santralleri için sözleşmede kararlaştırılan vasıflarda güneş modülü satmayı taahhüt ettiğini, satış bedelinin sözleşmeyle 808.600-USD olarak kararlaştırıldığını, sözleşmenin 2.2 maddesinde paketleme ve teslimat süresinin, 2.7 maddesinde ise ödeme planının düzenlendiğini, müvekkili şirketin edimlerini yerine getirdiğini, ancak ürünlerini teslim alamadığını, noter ihtarıyla ürünleri teslim etmesi bildirilmişse de sonuç alınamadığını, müvekkilinin yaptığı ödemelerin iadesini sağlamak için İstanbul Anadolu ...İcra Dairesi'nin ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/893 KARAR NO: 2024/890 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/03/2024 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/432 Esas TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/06/2024 İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Talep eden davacı vekili; taraflar arasında 08/03/2019 tarihli Satış Sözleşmesi bulunduğunu, davalı satıcının müvekkili tarafından inşa edilecek Güneş Enerji Santralleri için sözleşmede kararlaştırılan vasıflarda güneş modülü satmayı taahhüt ettiğini, satış bedelinin sözleşmeyle 808.600-USD olarak kararlaştırıldığını, sözleşmenin 2.2 maddesinde paketleme ve teslimat süresinin, 2.7 maddesinde ise ödeme planının düzenlendiğini, müvekkili şirketin edimlerini yerine getirdiğini, ancak ürünlerini teslim alamadığını, noter ihtarıyla ürünleri teslim etmesi bildirilmişse de sonuç alınamadığını, müvekkilinin yaptığı ödemelerin iadesini sağlamak için İstanbul Anadolu ...İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptali istemi ile açtığı davada 13/03/2024 tarihli dilekçesi ile ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. ARA KARAR: Mahkemece; sözleşmede emtiaların teslim şeklinin düzenlendiği, teslim şartı olarak satış bedelinin tamamının ödenmesi olarak kararlaştırıldığı, her ne kadar davacı tarafça bunun bilahare tarafların yazışmaları ile değiştiği ileri sürülmüş ise de bu hususun yargılama esnasında değerlendirileceği, sözleşmeye nazaran davalı satıcının teslim yükümlülüğünün doğmadığı, davacının sonradan ortaya çıkan değişiklik iddiasının yargılamayı gerektirdiği, ihtiyati haciz için gereken ''kuvvetle muhtemel muaccel alacak'' şartının henüz gerçekleşmediği gerekçesiyle davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; İstanbul Anadolu 11. ATM'nin 2019/681 E. sayılı dosyasında verilen kararın alacağın varlığına karine teşkil ettiğini, ihtiyati haciz talebinin red gerekçesinde bahsi geçen mahkeme kararının yok sayıldığını, bahsi geçen yargılama ile nakit avansın davalının uhdesinde kaldığının sabit hale geldiğini, müvekkilinin 2019 yılından bu yana 604.024-USD bedelli avans iadesi alacağına kavuşamayarak büyük zarar gördüğünü, alacağın rehinle temin edilmediğini, ihtiyati haciz şartlarının oluştuğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Talep, güneş modülü satımına ilişkin sözleşme kapsamında davalıya yapılan avans ödemelerinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin davada ihtiyati haciz kararı verilmesine ilişkindir. İİK'nın 257/1. maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı ihtiyati haciz talebin...