İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA VE TALEP: Davacı vekili; müvekkilinin 07.02.2024 tarihi itibariyle, 7.849.515,22-TL alacağının tahsili için, Bandırma ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalı/borçlunun itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı tarafın faturalara dayalı borcunu ödemediğini, davalının borcunun, müvekkil şirket ticari defterleri ile dayanağı faturalarla sabit olduğunu, davalı taraf, icra takibinden 2 hafta önce, e-mail yoluyla gönderdiği 21.01.2024 tarihli mutabakat mektubunda müvekkiline hitaben; "şirketimiz nezdindeki cari hesabınız 31/12/2023 tarihi itibari ile 8.943.944-TL alacak bakiyesi vermektedir" ikrarında bulunduğunu, davalının faturalara yönelik herhangi bir itirazının da olmadığını,BA/BS formları...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1221 KARAR NO: 2024/1189 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/05/2024 (Ara Karar) NUMARASI: 2024/247 Esas İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA VE TALEP: Davacı vekili; müvekkilinin 07.02.2024 tarihi itibariyle, 7.849.515,22-TL alacağının tahsili için, Bandırma ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalı/borçlunun itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı tarafın faturalara dayalı borcunu ödemediğini, davalının borcunun, müvekkil şirket ticari defterleri ile dayanağı faturalarla sabit olduğunu, davalı taraf, icra takibinden 2 hafta önce, e-mail yoluyla gönderdiği 21.01.2024 tarihli mutabakat mektubunda müvekkiline hitaben; "şirketimiz nezdindeki cari hesabınız 31/12/2023 tarihi itibari ile 8.943.944-TL alacak bakiyesi vermektedir" ikrarında bulunduğunu, davalının faturalara yönelik herhangi bir itirazının da olmadığını,BA/BS formları celbedildiğinde durumun anlaşılabileceğini, alacağın muaccel ve vadesi geçtiğini, uygun görülecek teminat mukabilinde davalının borca yetecek miktarda menkulleri, gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına yönelik olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini,davalı/borçlunun, Bandırma ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında yaptığı itirazının iptali ile takibin devamını, alacağın % 40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: Mahkemece 04/04/2024 tarihli ara kararı ile; "İİKnın 257. vd maddelerinde öngörülen koşulların gerçekleştiği ve bu istemin yerinde bulunduğu belirlendiğinden talebin kabulü ile, davacının dava konusu ettiği 7.849.515,22- TL ile alacağı ile sınırlı olmak üzere borçlunun, taşınır, taşınmaz mallarının, üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının, ihtiyaten haczine alacağın %20'si oranında teminat alınmasına karar verilmiştir. İTİRAZ: İtiraz eden davalı vekili 26/04/2024 tarihli dilekçesi ile; ihtiyati haciz kararının Beykoz İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında ait ihtiyati haciz tutarı olan 7.849.515,22-TL'yi depo ettiğini, mutabakat mektubunda düzenlenen belgede müvekkili şirketin imzası bulunmadığını,belgede yer alan imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, ihtiyati haciz şartlarının olmadığını beyanla ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. ARA KARAR: Mahkemece; 15.05.2024 tarihli ara kararı ile; ihtiyati haciz kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, icra dosyasına borcun depo edilmesinin ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını gerektiren bir durum olmadığını, ihtiyati haciz kararına itirazın reddine, İİK'nun 266.maddesinde, borçlunun para veya mahkemece kabul edilecek rehi...