İhtiyati tedbirin reddine ilişkin 04/09/2024 tarihli ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA VE TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olup 19/04/2024 tarihli olağan genel kurul toplantısına katılıp ret oyu kullandığını ve kararlara muhalefet ettiğini belirterek anılan kararların kanuna ve esas sözleşmeye aykırı olduğunu; bu nedenle kararların tamamının yoklukla malul olduğunun tespitine, aksi takdirde batıl olduğunun tespitine, yine bu talepleri de kabul görmez ise kararların iptaline ve ileride doğması muhtemelen zararların önlenmesi amacıyla dava konusu genel kurul kararlarının yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: Mahkemece, davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinin davacının talebine ilişkin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1913 KARAR NO: 2024/1840 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/09/2024 (Ara Karar) NUMARASI: 2024/540 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İhtiyati tedbirin reddine ilişkin 04/09/2024 tarihli ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA VE TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olup 19/04/2024 tarihli olağan genel kurul toplantısına katılıp ret oyu kullandığını ve kararlara muhalefet ettiğini belirterek anılan kararların kanuna ve esas sözleşmeye aykırı olduğunu; bu nedenle kararların tamamının yoklukla malul olduğunun tespitine, aksi takdirde batıl olduğunun tespitine, yine bu talepleri de kabul görmez ise kararların iptaline ve ileride doğması muhtemelen zararların önlenmesi amacıyla dava konusu genel kurul kararlarının yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: Mahkemece, davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinin davacının talebine ilişkin 23/08/2024 tarihli yazılı görüşlerini, davalı şirket vekilinin 29/08/2024 tarihli beyan dilekçesi ekinde sunulduğu, TTK'nin 622/1 maddesi yollaması ile limited şirket genel kurul kararının iptalinde de uygulanacak olan 449. maddesinde genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı takdirde mahkemenin, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebileceği düzenlendiği, maddede mahkemeye takdir hakkı tanınmış olup, mahkemece durum ve şartlar gerektirmesi halinde genel kurul kararının yürütmesinin durdurulmasına karar verilebileceğini, söz konusu karar tedbir mahiyetinde olacağından HMK'nin ihtiyati tedbire ilişkin genel hükümleri uygulanacağını, HMK 389/1 maddesi ile beraber yapılan inceleme de genel kurul kararlarının uygulanmasının durdurulması için makul bir sebep görülmediği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, davalı şirketin 2023 hesap dönemine ait bilançoların, kâr ve zarar cetvellerinin müzakere edilmesi ve onaylanmasının hukuka aykırı olduğunu, söz konusu tabloların dürüst resim ilkesine göre hazırlanmadığını, fiktif ve gerçeğe aykırı kayıtlar içerdiğini, gerçeğe aykırı finansal tablolar doğrultusunda davalı şirket yönetim kurulu üyelerinin, ibra edilmelerinin hukuka aykırılık teşkil ettiğini, davalı şirketin önemli ölçekte bayisi olduğunu ve haksız fesih nedeniyle milyar TL tazminata mahkum olabileceği halde bilançolarda bu durumun görülmediğini, 2023 yılı hesap dönemine ilişkin şirketin bağımsız denetim raporu ise okunmadığını, davalı tarafından müvekkili aleyhine yürütülen hukuka aykırı fesih süreci ve gelecekte doğması kesin tazminat riskleri bakımından ortakların bilgilendirilmediğini, da...