Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine ... numaralı Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın % 100 oranında kusurlu olarak 09.12.2022 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın hasar gördüğünü, sigorta şirketine 21.12.2022 tarihinde başvurarak hasar dosyası açtırdıklarını, eksper tarafından hazırlanan raporda hasar bedelinin 25.075.92.-TL olarak belirlendiğini, gerçek zararlarının daha fazla olduğunu, ayrıca araçta değer kaybı oluştuğunu, davalı sigorta şirketinin başvurularını reddettiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, belirsiz alacak davası açmak zorunda olduklarını belirterek, fazlaya ilişkin talep...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2023/215 KARAR NO : 2024/892
DAVA : TAZMİNAT (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2023 KARAR TARİHİ : 16/12/2024
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine ... numaralı Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın % 100 oranında kusurlu olarak 09.12.2022 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın hasar gördüğünü, sigorta şirketine 21.12.2022 tarihinde başvurarak hasar dosyası açtırdıklarını, eksper tarafından hazırlanan raporda hasar bedelinin 25.075.92.-TL olarak belirlendiğini, gerçek zararlarının daha fazla olduğunu, ayrıca araçta değer kaybı oluştuğunu, davalı sigorta şirketinin başvurularını reddettiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, belirsiz alacak davası açmak zorunda olduklarını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00.-TL değer kaybı, 10,00.-TL hasar bedelinin davalı şirketin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine, ekspere ödenen 400,00.-TL ücretin yargılama giderinden sayılarak sigorta şirketi üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 2918 sayılı KTK.nun 109. Maddesi gereğince 2 yıllık zamanaşımı süresi öngörüldüğünü, taleplerin zamanaşımına uğradığını, dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunulması gerektiğini, Hasar nedeniyle hükmedilecek hiçbir tazminatın başvuranın sebepsiz zenginleşme sonucunu doğurmaması gerektiğini, avans faizi istenemeyeceğini, davacıya ödeme yapıldığını ve ihtirazi kayıt ileri sürülmeden ödemenin alındığını, tazminat borçlarının kalmadığnı, sorumluluklarının sigortalılarının kusuru ve teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, hasarı tazmin hususunda herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığını, hasara ilişkin tutarların fahiş olduğunu, 21.12.2022 Tarihinde ... hesabına 7.000TL Tazminat ödemesi, 19.03.2023 tarihinde ise davacı vekili ...hesabına 3.585,86TL değer kaybı ödemesi yapılarak sorumluluk miktarının tamamının ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi zararların giderilmesi talebine ilişkin tazminat davasıdır. Taraflar arasında kazanın varlığı, davacının aracının olay nedeniyle hasarlanması ve sigorta poliçesi hususlarında tartışma bulunmamaktadır. Uyuşmazlık; kazadaki kusur durumu ve tazminat miktarı konusunda toplanmaktadır. Olaya ilişkin hasar dosyası, trafik kazasının oluşumuna ilişkin evrakları ve alınan bilirkişi raporları, toplanan sair deliller, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Zamanaşımı ...