Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/409 · K. 2024/272
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/409 K. 2024/272

E. 2022/409K. 2024/2721 Nisan 2024
tazminatrücuen tazminattazminat davasıispat yükümevduat faiziistinaf yolulimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalıları ... Şirketi'nin müvekkili şirket tarafından 01.06.2019 - 01.06.2020 vadeli, ... numaralı Yangın Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, sigortalı iş yerinin faaliyet gösterdiği AVM'nin 8. katında yangın meydana geldiğini, yangının, davalı ... şirketine ait restoranın aşırı yağlı hayvansal et ürünlerini pişirmesi esnasında buharlaşan yağ ve su buharı partiküllerinin santralde bulunan filtrelerin içerisinde birikmesi sonucu meydana geldiğinin eksper raporu sonucu tespit edildiğini, diğer davalı ...'in ise AVM'nin santral filtrelerini kuran ve bakımını üstlenen firma olduğundan, işbu firmanın da meydana gelen yangında kusurunun bulunduğunu, ekspertiz raporu neticesinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2022/409 KARAR NO : 2024/272

DAVA : TAZMİNAT (Sigrta Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 01/04/2024

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalıları ... Şirketi'nin müvekkili şirket tarafından 01.06.2019 - 01.06.2020 vadeli, ... numaralı Yangın Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, sigortalı iş yerinin faaliyet gösterdiği AVM'nin 8. katında yangın meydana geldiğini, yangının, davalı ... şirketine ait restoranın aşırı yağlı hayvansal et ürünlerini pişirmesi esnasında buharlaşan yağ ve su buharı partiküllerinin santralde bulunan filtrelerin içerisinde birikmesi sonucu meydana geldiğinin eksper raporu sonucu tespit edildiğini, diğer davalı ...'in ise AVM'nin santral filtrelerini kuran ve bakımını üstlenen firma olduğundan, işbu firmanın da meydana gelen yangında kusurunun bulunduğunu, ekspertiz raporu neticesinde sigortalılarına 07.07.2020 tarihinde 20.500,00.-USD hasar tazminatının ödendiğini, böylece sigortalılarına TTK.nun 1481.maddesi gereğince halef olduklarını, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla toplam 20.500,00 USD'nin ödeme tarihi olan 07.07.2020 tarihinden itibaren işleyecrek bankalarca Amerikan Doları'na uygulanan en yüksek mevduat faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin AVM'nin aynı katında 4 farklı restoran ile birlikte aynı fan ünitesini kullanarak pişirim yaptığını, son derece özenli ve dikkatli olarak hiçbir zarara sebebiyet vermemek adına AVM'de kullanıma uygun, özel olarak üretilmiş, her türlü onaydan geçmiş ve standartlara uygun, alev çıkarmama özelliğine sahip, muadillerine göre çok daha masraflı kömür kullandığını, herhangi bir alevlenme veya kıvılcımlanmanın önüne geçebilmek adına hem özel kömür kullanıldığını hem de pişirim yapılan ocağın hemen üzerinde ve içerisine döşenmiş şekilde yangın söndürücü özel bir tertibat bulundurduklarını, herhangi bir alevlenme veya kıvılcımın sistem tarafından anında söndürüldüğünü, müvekkili şirket ile aynı katta ve aynı sırada olan ve aynı havalandırma sistemini kullanan ve özellikle alev ile pişirim yapan restorantlar bulunmakta olmasına rağmen dava konusu hasarın müvekkil ile ilişkilendirilmeye çalışılmasının zorlama bir gayretten ibaret olup hiçbir teknik incelemenin yapılmadığını açıkça gösterdiğini, diğer restoranlardan "..." ismi ile faaliyet gösteren restoranın iki adet odun fırını kullanarak odun ateşinde pişirim yaptığını, müvekkilinin kullandığı kömüre nazaran kıvılcım ve alevlenmesi çok yüksek seviyede olan odun fırınını kullanan, dolayısıyla yangın riski çok daha yüksek seviyede olan ve aynı havalandırma sistemini kullanan bu restoran başta olmak üzere diğe...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 32

Takdir kararları komisyonca imza karşılığında vergi dairesine tevdi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/470 · K. 2023/610

14 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/215 · K. 2024/892

16 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/853 · K. 2024/864

9 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/563 · K. 2024/891

16 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/746 · K. 2024/669

14 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/660 · K. 2024/492

1 Temmuz 2024