Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/540 · K. 2024/902
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/540 K. 2024/902

E. 2023/540K. 2024/90217 Aralık 2024
limited şirketitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatvekaletsiz iş görmehak düşürücü süreicra takibibedel tahsilihacizödeme emriön incelemetakibin durdurulmasıbilirkişi raporuticaret siciline tescilticari işletmenin devrihisse devir sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2023 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve davalı ... (----) ---- kurucuları olduğu ------Şirketi 12.11.1998 tarihinde ticaret siciline tescil ettirdiğini, davalılardan ...'nun babası olan diğer davalı ...'ün, şirket yetkilisi olmamasına rağmen müvekkiliniin imzasını taklit ederek şirket adına karşılıksız çekler keşide ettiğini, müvekkili bu durumu kendisi hakkında ---- Cumhuriyet Savcılığının ----- Soruşturma sayılı dosyası nezdinde suç duyurusunda bulunulması suretiyle öğrendiğİni, durumu anlayan müvekkilinin, 30.05.2000 tarihli şikayet dilekçesi ile ----- Cumhuriyet Savcılığına ... hakkında şikayette bulunduğunu, yaşanan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/540 KARAR NO : 2024/902

DAVA : İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2023 KARAR TARİHİ : 17/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve davalı ... (----) ---- kurucuları olduğu ------Şirketi 12.11.1998 tarihinde ticaret siciline tescil ettirdiğini, davalılardan ...'nun babası olan diğer davalı ...'ün, şirket yetkilisi olmamasına rağmen müvekkiliniin imzasını taklit ederek şirket adına karşılıksız çekler keşide ettiğini, müvekkili bu durumu kendisi hakkında ---- Cumhuriyet Savcılığının ----- Soruşturma sayılı dosyası nezdinde suç duyurusunda bulunulması suretiyle öğrendiğİni, durumu anlayan müvekkilinin, 30.05.2000 tarihli şikayet dilekçesi ile ----- Cumhuriyet Savcılığına ... hakkında şikayette bulunduğunu, yaşanan olaylar neticesinde müvekkilinin davalılar ile güven ilişkisi zedelendiğinden müvekkilinin haklı olarak şirket ortağı olarak kalmak istemediğini ve ---- Noterliğinin 18.07.2000 tarihli ----- Yevmiye No.lu devir ve temlik sözleşmesi ile şirketteki hisselerini tüm alacak ve borçlarıyla birlikte davalılardan ...'e devrederek ortaklıktan ayrıldığını, hisse devrine ilişkin----- Noterliğinin 20.07.2000 tarihli ----- Yevmiye No.su ile tasdiklenen genel kurul kararının, 22 Ağustos 2000 tarihli ve ----- Sayılı ---- Gazetesinde ilan edildiğini, anılan şirketin 18.02.2015 tarihinde ticaret sicilinden resen silindiğini ve bu husus 24.02.2015 tarihli ---- Sayılı --- Gazetesinde tescil ve ilan olunduğunu, hisse devri ile birlikte müvekkilinin anılan şirket ile hiçbir ilişkisi kalmadığını, ancak müvekkilinin 2019 yılında ---- plaka sayılı ----- model aracıyla kaza yapınca, aracının kaydına şirket borcu sebebiyle Sosyal Güvenlik Kurumunca (SGK) haciz koyulduğunu öğrendiğini, müvekkilinin, sigorta şirketinden kaza nedeniyle uğradığı zarar tutarındaki ödemeyi alabilmek için 05.11.2019 tarihinde 15.680 TL ve 07.11.2019 tarihinde 5.950 TL dava konusu şirket borcunu ödemek zorunda kaldığını, her ne kadar müvekkili, şirket borcu sebebiyle aracına koyulan haczi kaldırmak için şirket borcunu ödemiş olsa da, hiçbir ilişkisinin kalmadığı ve hakları ve borçları ile devrettiği şirket hissesi nedeniyle şirket borcundan sorumlu tutulamayacağını, müvekkilinin, ödediği tutarın rücuu amacıyla----. İcra Dairesinin ---- Esas sayılı dosyasında davalılara karşı ilamsız icra takibi başlattığını beyan ederek, -----İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyasına davalı borçlularca yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Husumet itirazında bulunduklarını bu nedenle husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 164

b. Borçluların savunmaları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 202

F. Malvarlığının veya işletmenin devralınması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 428

I. İşyerinin tamamının veya bir bölümünün devri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/919 · K. 2023/241

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/48 · K. 2025/499

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/873 · K. 2025/910

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/6 · K. 2024/731

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/614 · K. 2024/839

3 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/415 · K. 2023/109

9 Şubat 2023