DAVA: İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/01/2025 KARAR TARİHİ: 24/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ------ yayımlanan ilan ile birlikte davacı müvekkili şirkette dava dışı -------ile birlikte münferiden temsile yetkili müdür olarak atanan iki müdürden bir tanesi olduğunu, akabinde müdürlük görevinin sona erdiğini ve ilgili kararın ---- tescil edilip------ yayınlandığını, davalının müdürlük görevi bittikten sonra hiçbir gerekçesi olmaksızın ---- şubesindeki hesabından davalı ------ numaralı döviz hesabına 18.000,00 USD aktardığını, şirket vekili tarafından ------- Yevmiye Numaralı İhtarnamesi ile paranın iadesinin talep edildiğini, ancak davalının ihtarnameye cevap vermediğini, hiçbir...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/48 Esas KARAR NO: 2025/499 DAVA: İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/01/2025 KARAR TARİHİ: 24/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ------ yayımlanan ilan ile birlikte davacı müvekkili şirkette dava dışı -------ile birlikte münferiden temsile yetkili müdür olarak atanan iki müdürden bir tanesi olduğunu, akabinde müdürlük görevinin sona erdiğini ve ilgili kararın ---- tescil edilip------ yayınlandığını, davalının müdürlük görevi bittikten sonra hiçbir gerekçesi olmaksızın ---- şubesindeki hesabından davalı ------ numaralı döviz hesabına 18.000,00 USD aktardığını, şirket vekili tarafından ------- Yevmiye Numaralı İhtarnamesi ile paranın iadesinin talep edildiğini, ancak davalının ihtarnameye cevap vermediğini, hiçbir ödeme yapmadığını bunun üzerine müvekkili tarafından davalı aleyhine----Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllardan beri lojistik ve uluslararası ticaret sektöründe faaliyette bulunduğunu, müvekkilinin ----- ortak tanıdıkları vasıtasıyla davacı şirketin hakim ortağı ------ tanıştığını, şahsın müvekkiline ülkemizde lojistik ve ticaret alanında faaliyette bulunmak üzere şirket kurabileceklerini ve birlikte iş yapabileceklerini söylediğini, ---- başta ------------ arasında olmak üzere lojistik alanında faaliyette bulunmak üzere karar alındığını, bu kapsamda davacı şirketin ---- kayınbiraderi olan ---- adına kurulduğunu, müdürünün de müvekkili olduğunu, ----- şirketin 2/3 ortağı ve müdürü olduğunu, müvekkilinin şirketin 1/3 ortağı olduğunu, kuruluşundan itibaren müdür olarak sonrasında hem müdür hem de ortak olarak müvekkilinin büyük azim ve gayreti neticesinde şirketin ulusal ve uluslararası alanda büyük bir ticaret hacmine ulaştığını, bu süreçte müvekkilinin çok cüzi ücretlerle çalıştığını, şirketin ticari faaliyetlerinin iyi gelir getirmesine rağmen muhasebe olarak zararda olmasında bir gariplik sezen müvekkilinin şirket kayıtlarını incelemeye başladığını, şirketin diğer ortağı --- ilk başlarda gayrıresmi ortak olarak danışma ücreti adı altında kendisine yüzbinlerce dolar -euro şirket hesabından ödeme aldığını şirketin hakim ortağı olduktan sonra ise şirket ticari faaaliyetlerinde, resmiyette------ şirketi ile ---- mukim, resmiyette kayınvalidesine, gerçekte kendisine ait ----şirketi ile müşterilerine hizmet verdiğini tespit ettiğini, müvekkilinin şirkette yaptığı incelemede, şirketin ticari ilişki içinde bulunduğu ------ şirketi tarafından mükerrer ödeme ile 268.940,00 USD ödeme yapıldığını, hataen ...