Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin davalı borçlu şirkete taşıma hizmeti verdiği, davalı borçluya taşıma hizmeti karşılığında faturalar düzenlendiği, söz konusu faturaların davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından davacı şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığı, taraflar arasındaki ticari ilişkisi sebebi ile cari hesabında davalı şirketten toplam 2.500,00 Euro alacaklarının bulunduğu, dava konusu borç miktarının cari hesaba konu 2 adet faturadan kaynaklandığı, faturaların navlun ücreti ve gümrük kontrol hizmetlerini içerdiği, işbu faturaların; ----- no.lu, 30/12/2020 tarih ve 2.400,00 Euro bedelli navlun ücreti,----- no.lu, 30/12/2020 tarih ve 100,00 Euro Gümrük kontrol ücreti olarak düzenlendiği, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/267 Esas KARAR NO : 2023/35
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin davalı borçlu şirkete taşıma hizmeti verdiği, davalı borçluya taşıma hizmeti karşılığında faturalar düzenlendiği, söz konusu faturaların davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından davacı şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığı, taraflar arasındaki ticari ilişkisi sebebi ile cari hesabında davalı şirketten toplam 2.500,00 Euro alacaklarının bulunduğu, dava konusu borç miktarının cari hesaba konu 2 adet faturadan kaynaklandığı, faturaların navlun ücreti ve gümrük kontrol hizmetlerini içerdiği, işbu faturaların; ----- no.lu, 30/12/2020 tarih ve 2.400,00 Euro bedelli navlun ücreti,----- no.lu, 30/12/2020 tarih ve 100,00 Euro Gümrük kontrol ücreti olarak düzenlendiği, davalı tarafın bakiye 2.500,00 Euroyu ödemekten imtina etmesi üzerine davacının alacağının tahsili amacıyla,------ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı borçlunun ------yetkisine ve borca karşı yapmış olduğu haksız itiraz ile takip durduğu, yukarıda arz ve izah edilen ve Sayın Mahkemenin de resen tespit edeceği nedenlerle; davalı borçlunun takibe itirazının reddine ve icra takibinin devamına, % 20den az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı taraf usulüne uygun tensip zaptı, dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; --- İcra Dairesinin------- esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.-----İcra Dairesinin ------- esas sayılı dosyası celp edilip incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine 29/12/2021 tarihinde asıl alacak 2.500 Euro tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya 31/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından verilen 7 günlük süre içerisinde 04/01/2022 tarihli itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; ------takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür.Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Bilirkişi ------ tarafından düzenlenen 02/11/2022 tarihli rapora göre; davacı şirketin 2020-2021 yıllarına ilişkin envanter defterlerinin noter tasdikleri ile ----onaylı yevmiye ve defter-ikebir e-defter berat...