Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 08/05/2023 günü müvekkiline ait ve dava dışı sürücü ---------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı araç ile kırmızı ışıkta beklerken, karşı tarafa ait ------------ plaka nolu aracın çarpması neticesinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağında davalı sürücü -------- tam ve tek kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza neticesinde müvekkiline ait ----------- plaka nolu aracın arka kısımları olmak üzere muhtelif bölgelerinin hasarlandığını, ---------- plaka nolu araç sahibi ---------- ile müvekkili arasında alacağın temliki sözleşmesinin imzalandığını, alacağın müvekkiline devredilmesi sonucu iş bu davanın açıldığını, araç hasarlarının onarımında öncelikle orijinal parça...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/475 Esas KARAR NO: 2024/938 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/07/2024 KARAR TARİHİ: 10/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 08/05/2023 günü müvekkiline ait ve dava dışı sürücü ---------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı araç ile kırmızı ışıkta beklerken, karşı tarafa ait ------------ plaka nolu aracın çarpması neticesinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağında davalı sürücü -------- tam ve tek kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza neticesinde müvekkiline ait ----------- plaka nolu aracın arka kısımları olmak üzere muhtelif bölgelerinin hasarlandığını, ---------- plaka nolu araç sahibi ---------- ile müvekkili arasında alacağın temliki sözleşmesinin imzalandığını, alacağın müvekkiline devredilmesi sonucu iş bu davanın açıldığını, araç hasarlarının onarımında öncelikle orijinal parça kullanımı şartı düzenlemesinin mevut olduğunu, bu durumun göz önünde bulundurulması gerektiğini, hasar bedelinin hesaplanmasında iskonto yapılmasının mümkün olmadığını, hasar bedelinin KDV dahil edilerek hesaplanması gerektiğini, reel değer kaybının hesaplanması gerektiğini, müvekkilinin aracının onarımda kaldığı gün sayısınca aracını kullanamadığını, hak mahrumiyeti kaybına uğradığını, ihtiyati haciz taleplerinin bulunulduğunu iddia ederek; ihtiyati haciz kararı verilmesini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, müvekkiline ait ----------- plakalı aracın geçirmiş olduğu maddi hasarlı trafik kazası sonucunda şimdilik 2.000,00 TL araç değer kaybı tazminatının ve 1.000,00 TL'lik araç mahrumiyet tazminatının haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, eksper ücretinin yargılama giderinden sayılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ---------- Bankası vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, husumet itirazında bulunduklarını, her ne kadar araç maliki banka olsa dahi, banka yalnızca finansman sağlayan sıfatına haiz olduğunu, sözleşmelerde açıkça düzenlendiği üzere araç ile ilgili üçüncü kişilere, mallara, eşyalara, çevreye ve doğaya verilecek her tür, cins, nitelik ve derecedeki hasar ve zarar ile birlikte ancak bunlarla kısıtlı olmamak üzere hukuki ve cezai bütün sorumluluk tamamen -----------Ş.ye ait olduğunu, her türlü talebin borçlu sıfatıyla muhatabı ve taraf ehliyetine sahip olan -----------Ş olduğunu, müvekkilin bu kapsamda herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davanın ----------Ş.ye ihbarı gerektiğini, müvekkilinin --------- plakalı aracı ---------- Noterliğinin, 17.11.2021 tarihli ----------- yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama sözleşmesi ile diğer davalı ---------- şirketine 24 ay boyunca uzun sü...