DAVA : Şirket Müdürünün Azline Karar Verilmesi Talebi DAVA TARİHİ : 22/08/2024 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan " Şirket Müdürünün Azline Karar Verilmesi Talebi " davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından gerçekleştirilen haksız rekabet, rekabet yasağı ve bağlılık-sır saklama yükümlülüklerinin ihlali kapsamındaki fiHeri sebebiyle davalı yanın müvekkillerinin diğer ortakları olduğu ... Ltd. Şti. üzerindeki yönetim hakkı ve temsil yetkisi ile imza yetkisinin kaldırılması ve müdürlükten azline karar verilmesini ve yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, yargılamanın ve yargılama sonucu verilecek kararın kesinleşmesinin uzun yıllar sürdüğü dikkate alındığında, ... Ltd. Şti.'nin ortağı olan müvekkilleri bakımından telafisi imkansız...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/494 Esas KARAR NO : 2024/836
DAVA : Şirket Müdürünün Azline Karar Verilmesi Talebi DAVA TARİHİ : 22/08/2024 KARAR TARİHİ : 17/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan " Şirket Müdürünün Azline Karar Verilmesi Talebi " davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından gerçekleştirilen haksız rekabet, rekabet yasağı ve bağlılık-sır saklama yükümlülüklerinin ihlali kapsamındaki fiHeri sebebiyle davalı yanın müvekkillerinin diğer ortakları olduğu ... Ltd. Şti. üzerindeki yönetim hakkı ve temsil yetkisi ile imza yetkisinin kaldırılması ve müdürlükten azline karar verilmesini ve yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, yargılamanın ve yargılama sonucu verilecek kararın kesinleşmesinin uzun yıllar sürdüğü dikkate alındığında, ... Ltd. Şti.'nin ortağı olan müvekkilleri bakımından telafisi imkansız ortaklık zararlarının ortaya çıkmasının engellemesi ve hükmün etkinliğinin sağlanması için, Davalının,... Tid. Şti üzerindeki temsil, yönetim ve imza yetkisinin kaldırılmasını hususunda yargılama sonuçlanıncaya kadar geçerli olmak üzere ihtiyati tedbir kararı verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin davacı şirketin yönetiminde 2014 yılından itibaren hiçbir zaman yer almamış olduğunu, ortaklara ve sorumlu müdür ...'a duyduğu güvenle şirketin yönetimini tamamen ... ve...'a bırakmış, kendisi sadece gerekli durumlarda işbu kişilere yol göstermiş, maddi olarak destek olmuş ve şirketin ticari hayatta var olmasına, büyümesine yardımcı olduğunu, müvekkilinin, 1994 yılından itibaren ... Limited Şirketi'nin kurucusu, tek ortağı ve müdürü olarak ticari hayatına devam etmekte olup, tüm mesaisini işbu şirkete ayırmış olduğunu, müvekkilinin davacı şirketin ortağı iken 2022 yılında davacı şirket ortakları ve yönetiminden sorumlu müdürü tarafından müvekkilini ve davacı şirketi zarara uğratan, Vergi Usul Kanunu ve Türk Ceza Kanunu kapsamında suç teşkil eden bir takım işlemlerin yapıldığını tespit etmesi üzerine Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosyası ile şirketin feshi aksi takdirde müvekkilinin ortaklıktan çıkarılması talepli davayı ikame etmiş olduklarını, Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından yapılan yargılamada ilk olarak davacı şirkete denetim kayyımı atanmış ardından aldırılan bilirkişi raporlarında şirketin usulsüz işlemleri tespit edilmişse de Mahkemece şirketin feshi cihetine gidilmek yerine müvekkilinin ortaklıktan çıkmasına karar verilmiş olup henüz gerekçeli kararın yazılmadığını, gerekçeli kararın ardından ilgili karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulacağını, davacı şirket şirket hesapları üzerinde usulsüz kayıtlar yapmak, gerçekte var olmayan faturalara dayalı olarak gider tahakkukunda bulunmak ve herhangi bir ortaklar kurulu kararı olmaksızın huzur hakkı ödemesi yapmak gibi birçok hukuka aykırı iş...