DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2024 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından , müvekkili aleyhine 22/01/2024 tarihinde ....İcra Müdürlüğü'nün 2024/... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, tüm faturalara karşılık davalı tarafa çekler verildiğini ve ödeme tarihlerinde de ödeme yapıldığını, söz konusu icra takibine ait ödeme emrinin müvekkiline e tebligat yolu ile tebliğ edildiğini , müvekkili zamanında okumadığı için takibin itiraz edilemeden kesinleştiğini, kesinleşen takip nedeni ile müvekkilinin banka hesaplarına haciz konulduğunu, haciz tehdidi altında olduğundan alacak miktarı ve ferilerini icra...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/158 Esas KARAR NO : 2024/851
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2024 KARAR TARİHİ : 17/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından , müvekkili aleyhine 22/01/2024 tarihinde ....İcra Müdürlüğü'nün 2024/... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, tüm faturalara karşılık davalı tarafa çekler verildiğini ve ödeme tarihlerinde de ödeme yapıldığını, söz konusu icra takibine ait ödeme emrinin müvekkiline e tebligat yolu ile tebliğ edildiğini , müvekkili zamanında okumadığı için takibin itiraz edilemeden kesinleştiğini, kesinleşen takip nedeni ile müvekkilinin banka hesaplarına haciz konulduğunu, haciz tehdidi altında olduğundan alacak miktarı ve ferilerini icra dosyasına yatırmaya hazır olduğunu, ancak ihtiyati tedbir yolu ile icra veznesindeki bu paranın davalı yana ödenmemesini, takibe konu edilen faturalardan dolayı borçlu olmadığının tespitini, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacının sunduğu tahsilat makbuzlarını aynen kabul ettiğini ve ticari defter kayıtlarına işlendiğini, ancak davacının iş bu ticari ilişkiden kalan alacağı müvekkiline ödemediğini, bu sebeple icra takibine geçildiğini, müvekkili defterlerinin incelenmesi halinde davacı yanın yapmış olduğu ödemelere rağmen mevcut durumda müvekkiline karşı 599.900,00-TL borç bakiyesinden sorumlu olduğunun ve borcunu ödemediğinin görüleceğini beyanla davanın reddini, %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, davalı tarafça başlatılan takipte tüm borcun ödendiğinden bahisle menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkememizce celp edilen ....İcra Müdürlüğü'nün 2024/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davalı tarafından davacı borçlu aleyhine 599.900 TL asıl alacak ve 188.471,32 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 788.371,32 TL alacağın %48 ticari faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibinden ibaret bulunduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi Turgay Portakalcı tarafından düzenlenen 22/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''..Taraflar arasında TTK 89.madde anlamında yazılı bir cari hesap sözleşmesine rastlanmamıştır. Taraflar arasında cari hesap benzeri ticari bir münasebet bulunmakta olup bu ticari münasebet açık hesap ilişkisidir. Açık hesap ilişkisi önceki borçlar tahsil edilmemesine rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam etmesi durumudur. Açık hesap ilişkisinde tarafl...