DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait altyapı tesislerinin zarara uğratıldığı iddiasıyla davacı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/ ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ispat yükünün davalı üzerinde olduğunu, müvekkilinin borçlu olmadığını, İİK m. 72/3 uyarınca icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmesinin ihtiyaten engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkiline karşı davalı tarafından açılan .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas (Yeni Esas: 2022/... E.) sayılı dosyasında müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, İİK m. 72/5 uyarınca %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/624 Esas KARAR NO : 2024/458 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait altyapı tesislerinin zarara uğratıldığı iddiasıyla davacı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/ ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ispat yükünün davalı üzerinde olduğunu, müvekkilinin borçlu olmadığını, İİK m. 72/3 uyarınca icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmesinin ihtiyaten engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkiline karşı davalı tarafından açılan .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas (Yeni Esas: 2022/... E.) sayılı dosyasında müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, İİK m. 72/5 uyarınca %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacı müvekkile verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve hakdüşürücü süre yönünden itirazda bulunduklarını, ... Hizmet Sahasında bulunan ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sitesi adresinde 18.07.2018 tarihinde davacı tarafça OG Yeraltı kablosuna hasar verilmiş olduğunun personelleri tarafından tespit edildiğini, abonelere kesintisiz enerji sağlayabilmek adına davacı tarafından verilmiş hasarın ekipleri tarafından tamir edildiğini ve 7.964,32-TL + KDV toplam 9.397,90-TL borç tahakkuk ettirildiğini, borçlu tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 9.397,90-TL hasar bedeli ve 502,85-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 9.900,75-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davacı tarafından ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz etmediğini beyanla haksız ve yersiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; ....İcra Müdürlüğünün 2019/... (yeni 2022/...) takip sayılı dosyasında ,davalı tarafça başlatılan takipte borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf delilleri ve icra dosyası celbedilmiştir. Mahkememizce celp edilen ....İcra Müdürlüğü'nün 2019/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davalı tarafça davacı şirket aleyhine toplam 9.900,75-TL alacağın yasal faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunduğu görülmüştür. Dava, cevap dilekçesi, hasar tutanakları, deliller ve tüm dosya kapsamı irdelenerek davacının davalı zararına bir hasara neden olup olmadığı, davalının talebine konu tutarın davacıdan tahsilinin mümkün olup olmadığı, tarafların kusur ve müterafık kusur durumu, tahakkuk ettirilen miktarları...