DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/04/2024 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ----- nolu ZMMS (trafik) poliçeyle dava dışı sigortalı ----- adına kayıtlı ----- plakalı aracın 29.1.2020 tarihinde kaza yaptığını ve kaza sonunda davalı ----- yaralandığını, kaza sonrası davalının tıbbi belgelerle müvekkiline müracaat ettiğini ve % 2 engellilik oranı ve diğer tıbbi belge ve durumuna göre geçici maluliyet ve diğer giderleri için arabuluculuk ücreti hariç 18.2.2021 tarihinde toplam 23.383 TL ödendiğini, müvekkilince TTK nun rücu hükümleri uyarınca ehliyetsiz araç kullandıran sigortalıya açtıkları davada davalı ---- Adli Tıp...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/281 KARAR NO : 2024/939
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/04/2024 KARAR TARİHİ : 17/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ----- nolu ZMMS (trafik) poliçeyle dava dışı sigortalı ----- adına kayıtlı ----- plakalı aracın 29.1.2020 tarihinde kaza yaptığını ve kaza sonunda davalı ----- yaralandığını, kaza sonrası davalının tıbbi belgelerle müvekkiline müracaat ettiğini ve % 2 engellilik oranı ve diğer tıbbi belge ve durumuna göre geçici maluliyet ve diğer giderleri için arabuluculuk ücreti hariç 18.2.2021 tarihinde toplam 23.383 TL ödendiğini, müvekkilince TTK nun rücu hükümleri uyarınca ehliyetsiz araç kullandıran sigortalıya açtıkları davada davalı ---- Adli Tıp Kurumunun 12.10.2023 tarihli raporuna göre % 0 engelli olduğu tesbit edildiği ve Mahkemece de buna göre karar verilerek geçiçi işgörmezlik tazminatı 6.974 TL nin kabulü ile fazlaya dair rücuu taleplerinin 7.2.2024 tarihinde reddedildiğini, böylece davalıya 16.409 TL ana para fazla ödemede bulunulduğunun anlaşıldığını, fazla ödemenin iadesi için icra takibi yapılmışsa da itiraz edildiğini, arabuluculuğa başvurulmuşsa da anlaşma sağlanamadığını beyanla; Davalının ---- İcra Müdürlüğünün----- sayılı dosyasına vaki haksız itirazının iptali ve takibin devamına, % 20'den aşşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine , masraf ve vekalet ücretinin de keza davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı sigorta şirketi tarafından, taraflarınca yapılan başvuru üzerine 18.02.2021 tarihinde maluliyet bedeli olarak 23.383.00 TL ödeme yapıldığını, söz konusu başvuru üzerine davacı şirket tarafından ----- Devlet Hastanesinden kurul raporu alınmak üzere taraflarına yazı gönderildiğini, Pandemi hastanesi olması sebebiyle randevu hizmeti olmayan ----- Devlet Hastanesinden randevu alınamadığı için tekrar davacı şirkete başvuru yapıldığını ve ----- - Devlet Hastanesinden rapor alınabileceğinin belirtildiğini, müvekkili tarafından ilgili hastaneye başvurulmuş ve gerekli raporun alındığını, kaza 29.01.2020 tarihinde gerçekleşmesine rağmen pandemi süreci nedeniyle rapor 13.11.2020 tarihinde düzenlendiğini, Raporda " trafik kazası sonrasında nazal kemikte multipl yer yer cokme gosteren frakturler mevcut sag maksiller sinus medial duvarda şüpheli lineer lusen hat fraktur lehine yorumlandığı, Inazal ffraktur repoze edilmiş sabit iz açısından plastik cerrahı görüşü önerildiği, darıca farabi eahnin plastik cerrahi notuburun sırtında sol yanağa doğru uzanan yaklaşık 3 cm'lik belirgin yara izi % 2'' ifadelerine yer verildiğini, Serebral Asistans Tıbbi Danışmanlık Hizmetleri bünyesinde Dr. ---- tarafından hazırlanan rapord...