Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket nezdinde ... ile sigortalı ...'ya ... Şirketi sahibi/işleteni olduğu, taşıtın halatının çarpması nedeniyle yaralanması sonucu 01.12.2021 tarihinde yaralanmalı kaza meydana geldiği, müvekkili şirket nezdinde açılan ... numaralı hasar dosyasından sigortalının tedavisi için 18.02.2022 tarihinde 9.276,789-TL tazminat ödemesi yapıldığı, Borçlar Kanununun 49. maddesi ve 66. maddesi hükümleri gereğince davalı/borçlu ... Şirketi sigortalının yaralanmasına sebep olan olay sonucu ödenen tazminat miktarından sorumlu olup, bu sebeple müvekkili şirket tarafından yapılan işbu ödemenin tahsili için borçlu/davalıya karşı rücu hakları doğduğu, işbu rücuen tazminat alacağımız olan 9.276,79-TL'nin ödeme tarihi olan 18.02.2022 tarihinden...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/422 Esas KARAR NO :2024/920
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:22/07/2024 KARAR TARİHİ:17/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket nezdinde ... ile sigortalı ...'ya ... Şirketi sahibi/işleteni olduğu, taşıtın halatının çarpması nedeniyle yaralanması sonucu 01.12.2021 tarihinde yaralanmalı kaza meydana geldiği, müvekkili şirket nezdinde açılan ... numaralı hasar dosyasından sigortalının tedavisi için 18.02.2022 tarihinde 9.276,789-TL tazminat ödemesi yapıldığı, Borçlar Kanununun 49. maddesi ve 66. maddesi hükümleri gereğince davalı/borçlu ... Şirketi sigortalının yaralanmasına sebep olan olay sonucu ödenen tazminat miktarından sorumlu olup, bu sebeple müvekkili şirket tarafından yapılan işbu ödemenin tahsili için borçlu/davalıya karşı rücu hakları doğduğu, işbu rücuen tazminat alacağımız olan 9.276,79-TL'nin ödeme tarihi olan 18.02.2022 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için davalı/borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı/ borçlunun borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, davalının itirazında haksız olduğunu belirterek, davanın kabulü ile itirazın iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirketin olayın gerçekleştiği iddia edilen Kadıköy-Karaköy dâhil olmak üzere boğazlarda faaliyeti bulunmadığı, dolayısıyla davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiği, nitekim ... adı altında iki farklı tüzel kişilik bulunuyor olup, müvekkili ... Şirketi hiçbir suretle İstanbulda faaliyet göstermediği, davacı tarafından iddia edilen olay hiçbir şekilde ispatlanamamış olup iddia edilen olayın hangi gemide gerçekleştiği dahi belirtilmediği, bunun yanında sunulan belgeler yalnızca tek taraflı ve sigortalının beyanları ile oluşturulmuş belgelerden ibaret olduğu, zira müvekkili şirket her sefer esnasında gerekli uyarıları yaptığı, hiçbir tehlike doğurmayacak şekilde önlemini aldığı ve talimatlarını da buna göre verdiği, vapur görevlileri her sefer esnasında gerekli kurallara riayet ederek işlemleri gerçekleştirdiği, davacı yanca da bunun aksini gösteren bir kusur ortaya konulamadığını savunarak açıklanan nedenlerle davanın usulden reddine, davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE/ Dava, 01/12/2021 tarihinde meydana gelen kaza da davacı sigortalısının yaralanmasından dolayı davacı tarafından dava dışı sigortalıya ödenen bedelin rücuen tazmini noktasında davacı sigorta şirketi tarafından davalıya karşı .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra t...