Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Davacı müvekkil, dava dışı lisanslı elektrik tedarik şirketi olan ... A.Ş.'nin 21/10/2024 tarihli normal tüketim faturasından anlaşıldığı üzere ... tesisat/hizmet numaralı otel olarak işletilen kullanım yerinde elektrik enerjisi kullanmaktadır. ... bölgesinde lisanslı elektrik dağıtım şirketi olan davalı tarafından, davacı müvekkilin bu kullanım yerinde kaçak elektrik enerjisi kullanıldığı iddiası ile düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına dayanılarak... tarihli ve ... no'lu ve 1.079.738,36 TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası (ek-2) ile aynı tarihli .... no'lu ve 927.492,98TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası (ek-3) ile davacı müvekkil adına toplam 2.007.231,34 TL kaçak elektrik tüketim borcu...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/720 Esas KARAR NO : 2024/966
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 24/11/2024 KARAR TARİHİ : 17/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Davacı müvekkil, dava dışı lisanslı elektrik tedarik şirketi olan ... A.Ş.'nin 21/10/2024 tarihli normal tüketim faturasından anlaşıldığı üzere ... tesisat/hizmet numaralı otel olarak işletilen kullanım yerinde elektrik enerjisi kullanmaktadır. ... bölgesinde lisanslı elektrik dağıtım şirketi olan davalı tarafından, davacı müvekkilin bu kullanım yerinde kaçak elektrik enerjisi kullanıldığı iddiası ile düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına dayanılarak... tarihli ve ... no'lu ve 1.079.738,36 TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası (ek-2) ile aynı tarihli .... no'lu ve 927.492,98TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası (ek-3) ile davacı müvekkil adına toplam 2.007.231,34 TL kaçak elektrik tüketim borcu tahakkuk ettirilmiştir. Oysa ki; müvekkil tarafından, otel olarak işletilen ilgili kullanım yerinde kaçak elektrik kullanılmamıştır. davalı şirket, kaçak elektrik tüketim bedeli talebine dayanak olarak ileri sürdüğü haksız eylem nitelikli kaçak elektrik kullanım iddiasını ispatla yükümlüdür. davalı şirket tek taraflı olarak ''kaçak elektrik tespit tutanağı'' düzenlemişse de, işbu tutanak müvekkilin imzasını dahi içermemektedir. kaldı ki; tutanağın bir örneği dahi müvekkile verilmemiştir. Ayrıca; davalı kurumun tek taraflı olarak düzenlediği, davacı müvekkilin imzasını içermeyen kaçak elektrik tespit tutanağı, HMK.m205 hükmüne göre adi senet vasfı da yoktur. Yazılı belgenin, adi senet niteliğinde delil olduğunun kabuk edilebilmesi için, hasımdan sadır olması gerekmektedir. Oysa ki; kaçak elektrik tespit tutanağı ise, davalı şirketin çalışanı tarafından düzenlenmiş olup, müvekkil tarafından düzenlenmemiş ve imzalanmamıştır. Bu nedenle; adi senet niteliğinde de değildir. müvekkil tarafından kaçak elektrik kullanılmamış olup, davalı taraf kaçak elektrik tüketim bedeli talebine dayanak olarak ileri sürdüğü haksız eylemi ispatla yükümlü olduğu gibi, müvekkilin imzasını içermeyen ve davalı kurum tarafından tek taraflı olarak düzenlenen tutanak ispata elverişli ve yeterli değildir. Davacı müvekkil tarafından kaçak elektrik kullanılmamış olduğundan davaya konu faturalar ile tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedelinin tamamından sorumlu ve borçlu olmadığının tespiti için huzurdaki menfi tespit davası açma zarureti hasıl olmuştur. müvekkil tarafından kaçak elektrik kullanılıp kullanılmadığı, kullanılmış ise davaya konu faturalar ile tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedelinin epthy'nin kaçak elektrik kullanımının tespiti ile kaçak elektrik tüketim bedelinin hesaplanmasına ve faturalandırılmasına ilişkin düzenlemeler içeren m.42 ve m.49 hükümlerine, epdk tarifelerine uygun hesaplanıp hesaplanmadığı,...