DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 18/12/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Sigorta A.Ş. tarafından ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... Tük. Mal. San. Tic. Şti.'nin işyeri, demirbaş ve emtialarının davalılarca yapılan ıslah çalışması sırasında istinat duvarının yıkılması ve 10/07/2022 tarihinde aşırı yağan aşırı yağışlar sonucu derenin taşmasına bağlı olarak bahçe duvarını aşan suların, sigortalı işyerinin bahçesine dolması sebebiyle hasara uğradığını, işbu bu olay sebebiyle müvekkili şirketin eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırarak sigorta tazminatı ödediğini, davalı kurumların kendilerine ait tesisleri kullanıma uygun bulundurma, bakım, onarım, üçüncü şahıslara zarar verilmemesi için her türlü...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1031 KARAR NO: 2024/1663 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/550 KARAR NO: 2023/765 DAVA TARİHİ: 18/08/2023 KARAR TARİHİ: 18/10/2023 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 18/12/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Sigorta A.Ş. tarafından ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... Tük. Mal. San. Tic. Şti.'nin işyeri, demirbaş ve emtialarının davalılarca yapılan ıslah çalışması sırasında istinat duvarının yıkılması ve 10/07/2022 tarihinde aşırı yağan aşırı yağışlar sonucu derenin taşmasına bağlı olarak bahçe duvarını aşan suların, sigortalı işyerinin bahçesine dolması sebebiyle hasara uğradığını, işbu bu olay sebebiyle müvekkili şirketin eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırarak sigorta tazminatı ödediğini, davalı kurumların kendilerine ait tesisleri kullanıma uygun bulundurma, bakım, onarım, üçüncü şahıslara zarar verilmemesi için her türlü önlemi alma konusunda sorumluluğunu gereği gibi yerine getirmemiş olması sebebiyle meydana gelen zarardan sorumlu olduklarını, dava açılmadan önce davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalılarca işbu takibe itiraz edildiğini beyan ederek, fazlaya dair dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, 1.244.186,04 TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 15/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; yargı yolu yönünden ve Uyuşmazlık Mahkemesi kararlarına göre davanın idari mahkemesinde açılması gerektiğini ayrıca davanın zamanaşımına uğradığını, husumet itirazlarının kabulü gerektiğini, esas açısından ise olayda müvekkili kusurunun bulunmadığını, bu nedenle davanın usulden ve esastan tümüyle reddolunmasını savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, mahkeme aksi kanaatte ise İstanbul İdare Mahkemesinin göreli olduğunun kabulünün gerektiğini, davanın hukuki yarar yokluğundan reddolunmasını, zamanaşımı ve hak düşürücü süre yönünden iddianın ele alınmasını, müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmaması nedeniyle davanın husumetten reddolunmasını savunmuştur. Davalı Esenyurt Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kusurlu bulunmadığını, İski'nin sorumlu olduğunu ayrıca davanın süre aşımından dolayı reddolunmasının gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; "Somut olayda dava, sigorta şirketinin sigortalısı konumunda bulunan şirketin bulundu...