6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... San. Tic. A.Ş. müvekkili şirket nezdinde 07/06/2019-2020 vade tarihleri arasında ... nolu Ticari Paket Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı bulunduğunu, sigortalı firmanın kiracı olarak yer aldığı ... AVM'deki mağazasında 08/03/2020 günü saat 09:15 sularında işletme yetkilisinin mağazaya gelmesi ile mağazanın tavan kısmından su sızıntısı olduğunu fark etmesiyle AVM teknik ekibine haber verildiğini, olay yerine intikal eden teknik ekiplerce yapılan inceleme sonucu su sızıntısının üst katta yer alan ..., ... ve ... işletmelerinin mağazalarından kaynaklandığının tespit edildiğini, bu olay neticesinde sigortalı şirketin kozmetik ürünlerinin ve malzemelerinin bir kısmının zayi olduğunu, meydana gelen hasar bedeli eksper raporları ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1072 KARAR NO: 2024/1370 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/229 KARAR NO: 2024/39 KARAR TARİHİ: 23/01/2024 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 30/10/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... San. Tic. A.Ş. müvekkili şirket nezdinde 07/06/2019-2020 vade tarihleri arasında ... nolu Ticari Paket Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı bulunduğunu, sigortalı firmanın kiracı olarak yer aldığı ... AVM'deki mağazasında 08/03/2020 günü saat 09:15 sularında işletme yetkilisinin mağazaya gelmesi ile mağazanın tavan kısmından su sızıntısı olduğunu fark etmesiyle AVM teknik ekibine haber verildiğini, olay yerine intikal eden teknik ekiplerce yapılan inceleme sonucu su sızıntısının üst katta yer alan ..., ... ve ... işletmelerinin mağazalarından kaynaklandığının tespit edildiğini, bu olay neticesinde sigortalı şirketin kozmetik ürünlerinin ve malzemelerinin bir kısmının zayi olduğunu, meydana gelen hasar bedeli eksper raporları ile tespit edilerek müvekkili şirket tarafından 08/04/2020 tarihinde 29.166,73 TL hasar tazminatı ödendiğini, davaya konu hasardan ... AVM'nin maliki olan davalı ... A.Ş.'nin sorumlu olduğunu belirterek, sigortalıya ödenen 29.166,73 TL'nin ödeme tarihi olan 08/04/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı sigortalısı dava dışı ... A.Ş'nin 16/07/2012 tarihli kira sözleşmesi ile Alışveriş Merkezinin ...Kat ... nolu mağazasında kiracı olarak bulunduğunu, hasar AVM'nin ana pis su borusundan değil, davacı sigortalısının üst katındaki üçüncü kişi konumunda bulunan kiracı ... tarafından inşaa edilen pis su borusu bağlantısının gereği gibi imal edilmemesinden, bakım ve onarımının gereği gibi yapılmamasından kaynaklandığı için müvekkilinin TBK md. 69 gereği bina sahibi olarak hasardan sorumlu olduğunun söylenemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; "...Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, mahkememizce yapılan keşif, aldırılan bilirkişi kök ve ek raporu ve dosya kapsamında yapılan tüm değerlendirmeler neticesinde; dava dışı sigortalı ... San. Tic. A.Ş. ile ... Sigorta A.Ş.07.06.2019 - 2020 tarihleri arasında işyerini ... nolu Ticari Paket Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalandığı ve dava dışı sigortalının ... AVM'nin ... Katı ... nolu işyerinde kiracı olarak faaliyet gösterdiği, 08.03.2020 tarihli saat 09:15 sıralarında işletme yetkilisi tarafından tavandan su sızıntısı olduğu konusunda bilgi verilmesi üzerine su sızıntısının üst katta bulunan işletmelerinin atık sularının tavana yayılarak üst kattaki ... Mağaz...