DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235) KARAR TARİHİ: 26/06/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis ... Bankası A.Ş.'den işçilik alacağının bulunduğunu, Mahkememizin 16/11/2017 tarih, 2017/41 Esas sayılı dosyası ile müflis ... Bankası A.Ş.'nin iflasına karar verildiğini, müvekkilinin işçilik alacağının kayıt-kabulü bakımından İstanbul ... İflas Müdürlüğünün .. Esas sayılı dosyası ile başvuru yapıldığını, ancak yapılan başvurunun reddine karar verildiğini, müvekkilinin alacağının İstanbul Anadolu 22. İş Mahkemesinin 2015/515 Esas ve 2016/225 Karar sayılı kararı ile sabit olduğunu ve bu kararın Yargıtay ilgili dairesince onanarak kesinleştiğini beyan ile, müvekkili şirketin müflis...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/654 KARAR NO: 2024/917 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/569 Esas KARAR NO: 2023/311 KARAR TARİHİ: 07/04/2023 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235) KARAR TARİHİ: 26/06/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis ... Bankası A.Ş.'den işçilik alacağının bulunduğunu, Mahkememizin 16/11/2017 tarih, 2017/41 Esas sayılı dosyası ile müflis ... Bankası A.Ş.'nin iflasına karar verildiğini, müvekkilinin işçilik alacağının kayıt-kabulü bakımından İstanbul ... İflas Müdürlüğünün .. Esas sayılı dosyası ile başvuru yapıldığını, ancak yapılan başvurunun reddine karar verildiğini, müvekkilinin alacağının İstanbul Anadolu 22. İş Mahkemesinin 2015/515 Esas ve 2016/225 Karar sayılı kararı ile sabit olduğunu ve bu kararın Yargıtay ilgili dairesince onanarak kesinleştiğini beyan ile, müvekkili şirketin müflis ... Bankası A.Ş. İflas idaresinden kayıtlı işçilik alacağının tamamı olan 217.500 TL'nin kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı iflas idaresi vekili cevap dilekçesi ile; davacının huzurdaki davayı hak düşürücü süre içinde açmamış ise dava şartı yokluğu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı işe iade davası sonucuna göre işe davet edilmesine rağmen işe başlamadığını, buna ilişkin müflis bankaya başvuru yapmadığını, davacı tarafın müflis banka tarafından işe iade davası sonucunda işe davet edildiğinden ve bu davete rağmen işe başlamadığından dava dilekçesinde bahsetmediğini, davacı tarafın ihtarname 21/08/2017 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen işe davete dönüş yapmamış ve işe başlamadığını, müvekkili müflis bankanın yargı harçlarından muaf kurum olduğunu, açıklanan nedenlerle hak düşürücü sürede açılmamış ise dava şartı yokluğundan davanın reddine, davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, " Davaya dayanak İstanbul Anadolu 22.İş Mahkemesi'nin 2015/515 Esas 2016/225 Karar sayılı kararı doğrultusunda iflas masasına kaydedilmesi gereken alacak miktarının hesaplanması için bir bankacı ve bir nitelikli hesap uzmanı bilirkişisinden oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. Dosyaya ibraz edilen 08.11.2022 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde, davacının 2 günlük brüt ücretinin hesaplanması suretiyle iflas masasına kaydedilmesi gereken alacağın hesaplandığı, bu haliyle raporun hükme elverişli olmadığı anlaşıldığından aynı heyetten dayanak İş Mahkemesi ilamı nazara alınarak uyuşmazlığa ilişkin ek rapor alınmıştır. Dosyaya sunulan 07.03.2023 tarihli ek rapora göre davacının iflas masasına kaydedilebilecek alacak...