6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Şirketine ait inşaat sahasının müvekkil sigorta şirketi nezdinde ...-... vadeli ... nolu İnşaat Tüm Riskler Poliçesi ile risklere karşı sigortalandığını, sigortalıya ait inşaat sahasında 22/03/2022 tarihinde hırsızlık olayı meydana geldiğini, sigortalı ile yapılan mutabakat neticesinde 166.860,00 TL hasar bedeli üzerinden anlaşma sağlanarak 03/08/2018 tarihinde ödendiğini, sigortalı ile ... Anonim Şirketi arasında 10/08/2021 tarihinde 2021/011 numaralı güvenlik sözleşmesi bulunduğunu, ekspertiz raporuna göre faillerin taşeron firma çalışanı gibi davranarak davalı ... Hizmetleri Anonim Şirketi çalışanı olan güvenlik görevlilerinin ihmali suretiyle inşaat sahasına girdiklerini, bu nedenle davalının sigortalıya ödenen bedelden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/570 KARAR NO: 2024/1374 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/311 KARAR NO: 2023/875 KARAR TARİHİ: 12/10/2023 DAVA: İtirazın İptali (Sigorta Rücu) KARAR TARİHİ: 30/10/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Şirketine ait inşaat sahasının müvekkil sigorta şirketi nezdinde ...-... vadeli ... nolu İnşaat Tüm Riskler Poliçesi ile risklere karşı sigortalandığını, sigortalıya ait inşaat sahasında 22/03/2022 tarihinde hırsızlık olayı meydana geldiğini, sigortalı ile yapılan mutabakat neticesinde 166.860,00 TL hasar bedeli üzerinden anlaşma sağlanarak 03/08/2018 tarihinde ödendiğini, sigortalı ile ... Anonim Şirketi arasında 10/08/2021 tarihinde 2021/011 numaralı güvenlik sözleşmesi bulunduğunu, ekspertiz raporuna göre faillerin taşeron firma çalışanı gibi davranarak davalı ... Hizmetleri Anonim Şirketi çalışanı olan güvenlik görevlilerinin ihmali suretiyle inşaat sahasına girdiklerini, bu nedenle davalının sigortalıya ödenen bedelden sorumlu olduğunu, bu bedelin tahsili için davalı hakkında İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını beyan ederek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; süre uzatım talep dilekçesinde genel yetki kuralı uyarınca İstanbul Anadolu Mahkemeleri yetkisiz olduğundan yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin Ankara Mahkemeleri olduğunu beyan etmiş, yine cevap süresi içerisinde sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ise icra takibi ve davanın yetkisiz yerde ikame edildiğini, genel yetki kuralı uyarınca Ankara mahkemelerinin ve icra dairelerinin yetkili olduğunu, arabuluculuk sürecinin usulüne uygun yürütülmediğini, dava konusunun zamanaşımına uğradığını, davacı şirket sigortalısı olan ... A.Ş. ile müvekkili arasında bir sözleşme ilişkisi bulunmadığını, bu tüzel kişiye hiçbir zaman hizmet verilmediğini, olayın oluşunda müvekkilinin kusuru bulunmadığını, hatta olayın hırsızlık olayının dahi şüpheli olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; ''...Taraflar arasında imzalanan Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesinde sözleşmenin 11. maddesinde anlaşmazlıkların çözümünde İstanbul Mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğuna ilişkin yetki sözleşmesi yapıldığı, yetki sözleşmesinde İstanbul Mahkeme ve İcra Dairelerinin münhasıran yetkili olduğunun anlaşıldığı, sözleşmeyi yapan tarafların tacir olduğu, süresi içerisinde geçerli yetki ilk itirazında bulunulduğu, davanın ancak sözleşmeyle belirlenen mahkemede açılabileceği, anlaşılmakla mahkememizin davayı görmekle yetkili olmadığı, İstanbul Ticaret Mahkemeleri'nin yetkili olduğu..." gerekçesiyle, yetkisizlik nedeniyle davanın usul...